Uno scienziato che utilizza i cani in uno studio controverso spiega per la prima volta cosa stava succedendo

Lo scienziato capo al centro di una controversa questione cardiaca studio effettuato sui cani sta difendendo l’importanza del suo lavoro per la prima volta dal suo London, Ontario. il laboratorio è stato chiuso e il premier dell’Ontario ha minacciato di vietare i cani nella ricerca.

Frank Prato ha rilasciato un’intervista esclusiva alla CBC di Londra dopo aver appreso che due distinti comitati di etica animale lo avevano scagionato da tutte le accuse di abuso sugli animali.

Nel mese di agosto, un articolo del Ufficio di giornalismo investigativo e Postmedia, hanno rivelato che gli scienziati del Lawson Analysis Institute stavano segretamente inducendo attacchi di cuore di tre ore in cani e cuccioli prima di sopprimerli e rimuovere i loro cuori per ulteriori studi.

La ricerca, condotta al St. Joseph’s Hospital di Londra, è stata tenuta segreta con gli animali presumibilmente trasportati in ospedale in gabbie coperte da coperte, mentre la musica advert alto quantity suonava per soffocare i loro abbaiare, secondo l’articolo che citava degli informatori.

Il St. Joseph ha interrotto la ricerca di Prato in seguito alle proteste pubbliche, tra cui quella del premier dell’Ontario Doug Ford, che aveva promesso di “dare la caccia” agli scienziati che facevano esperimenti sugli animali. Il suo governo ha anche proposto una legislazione che vieterebbe la “ricerca medica invasiva” su cani e gatti.

Prato nega che il suo lavoro sia stato svolto in segreto, sottolineando che ha iniziato a usare i cani per osservare cosa succede dopo un infarto nel 1982 in ospedale. Suggerisce che gli informatori non capissero il comportamento degli animali, soprattutto dopo l’intervento chirurgico.

“I cani sono completamente anestetizzati. A differenza degli esseri umani, che soffrono molto durante un infarto, i cani non soffrono affatto. Il modello del cane si è rivelato molto promettente nel comprendere malattie come l’infarto, cosa succede dopo e come si guarisce. Questo lavoro sta salvando molte, molte vite.”

Modello animale “appropriato”, secondo le indagini

Un indipendente recensione di l’Animal Care Committee (ACC) della Western College a settembre e il Canadian Council on Animal Care (CCAC) in ottobre, ha ritenuto che le accuse di illeciti da parte del laboratorio di Prato fossero infondate, secondo una nota ottenuta da CBC Information.

Entrambe le indagini includevano visite in loco, revisioni dei documenti e interviste approfondite con coloro che erano direttamente coinvolti nel programma. Hanno scoperto che lo studio non ha causato insufficienza cardiaca e che i cani non hanno avvertito dolore durante la procedura.

“Dopo un’attenta valutazione delle show, nel complesso riportiamo che il programma di ricerca period pienamente in linea con l’AUP (Animal Use Protocol) approvato e ha seguito tutti i requisiti normativi”, ha scritto Arthur Brown, presidente dell’ACC della Western College.

“Il modello animale period appropriato e il programma di ricerca aveva apportato contributi significativi a livello mondiale alla gestione clinica dei pazienti con infarto miocardico.”

Dopo l’intervento chirurgico, la revisione universitaria ha rilevato che i cani venivano monitorati attivamente da un veterinario clinico almeno quattro volte al giorno all’inizio, e poi due volte al giorno man mano che il recupero procedeva. Brown ha notato che gli animali erano con altri cani 24 ore su 24, 7 giorni su 7, e il personale addetto alla cura degli animali interagiva con loro più volte al giorno per fornire loro attività di socializzazione.

I cani erano ben curati, con lettiera, giocattoli e cibo adeguati, ha rilevato la revisione.

Ero semplicemente distrutto e sconvolto dal fatto che quella fosse la tremendous di qualcosa che avrebbe salvato così tante vite– Frank Prato, scienziato

CBC Information ha contattato Brown per un commento, che ha indirizzato le domande a Western. Un portavoce ha confermato che la revisione ha avuto luogo ma non ha offerto ulteriori commenti.

Anche il St. Joseph’s Well being Care di Londra ha commissionato una revisione esterna al termine della ricerca e un portavoce dell’ospedale ha affermato che tali risultati saranno disponibili nelle prossime settimane.

Perché i cani?

Prato ha detto che ora parla apertamente perché crede che fermare questo tipo di ricerca impedirà progressi nel trattamento e nella cura delle malattie cardiache.

“Eravamo nel nel mezzo della ricerca di nuovi trattamenti per l’insufficienza cardiaca, e ci sono 750.000 pazienti con insufficienza cardiaca in questo paese”, ha detto. “Ero semplicemente distrutto e sconvolto dal fatto che quella fosse la tremendous di qualcosa che avrebbe salvato così tante vite”.

Prato ha spiegato che i cani furono inizialmente utilizzati per la ricerca cardiaca negli anni ’80 a causa delle limitazioni delle apparecchiature per la risonanza magnetica. Ha detto che i cani hanno una somiglianza più stretta con il cuore umano rispetto advert altri animali come maiali, topi o ratti.

Sebbene la maggior parte del sangue nel corpo umano provenga da un’arteria coronaria, un’arteria secondaria è responsabile di circa il 20% del flusso sanguigno, ha affermato Prato. Gli attacchi cardiaci spesso impiegano circa due ore per svilupparsi sia negli esseri umani che nei cani, rendendo i loro sistemi cardiovascolari “sostanzialmente identici”, ha aggiunto.

“È questa architettura dei vasi sanguigni che rende il cane l’unico modello per studiare adeguatamente questa tecnologia,” ha detto Prato, aggiungendo che i canini non erano cuccioli ma erano cani a grandezza naturale allevati in laboratorio.

Il group di Prato ridurrebbe il flusso sanguigno in una regione del cuore di un cane, imitando ciò che accadrebbe durante un normale infarto. Successivamente hanno rilasciato l’ostruzione e ripristinato il flusso sanguigno.

Prato ha affermato che le conseguenze hanno influenzato la sua carriera e la sua vita personale, ma è più preoccupato per l’impatto che ciò avrà sui pazienti cardiopatici.

“Capisco che i cani sono diventati parte dei compagni della nostra società e forniscono un enorme supporto emotivo alle persone. La cosa brutta per me è il fatto che ora stiamo parlando della vita di un cane che vale più di un milione di pazienti. “