Perché le startup AI vendono la stessa partecipazione a due prezzi diversi

Mentre la concorrenza tra le startup dell’intelligenza artificiale si fa sempre più intensa, i fondatori e i VC si rivolgono a nuovi meccanismi di valutazione per creare una percezione di posizione dominante sul mercato.

Fino a poco tempo fa, le società più ambite raccoglievano più cicli di finanziamento in rapida successione a valutazioni crescenti. Tuttavia, poiché la raccolta fondi costante distrae i fondatori dalla realizzazione dei propri prodotti, i principali VC hanno ideato una nuova struttura dei prezzi che consolida efficacemente quelli che sarebbero stati due cicli di finanziamento separati in uno solo.

I recenti spherical che utilizzano questo schema includono la Serie A di Aaru. La startup di ricerca sui clienti sintetici ha avviato un spherical guidato da Redpoint, che ha investito gran parte del suo assegno per una valutazione di 450 milioni di dollari, il Lo riferisce il Wall Street Journal. Redpoint ha poi investito una quota minore con una valutazione di 1 miliardo di dollari, e altri VC si sono uniti allo stesso prezzo di 1 miliardo di dollari, secondo il nostro rapporto. TechCrunch è stato il primo a segnalare il finanziamento di Aaru, inclusa la sua valutazione a più livelli.

L’approccio consente alle startup desiderabili come Aaru di definirsi un unicorno – valutato più di 1 miliardo di dollari – anche se una parte significativa del capitale è stata acquisita a un prezzo inferiore.

“È un segno che il mercato è incredibilmente competitivo per le società di enterprise capital che vogliono ottenere accordi”, ha affermato Jason Shuman, socio accomandatario di Main Ventures. “Se il numero dei titoli è enorme, è anche un’incredibile strategia per spaventare altri VC dal sostenere i giocatori numero due e numero tre.”

L’enorme valutazione “da prima pagina” crea l’aura di un vincitore del mercato, anche se il prezzo medio del VC principale period significativamente più basso.

Diversi investitori hanno dichiarato a TechCrunch che fino a poco tempo fa non si erano mai imbattuti in un accordo in cui un investitore principale divideva il proprio capitale tra due diversi livelli di valutazione in un unico spherical.

Wesley Chan, co-fondatore e socio dirigente di FPV Ventures, vede questa tattica di valutazione come un sintomo di un comportamento simile a una bolla. “Non è possibile vendere lo stesso prodotto a due prezzi diversi. Solo le compagnie aeree possono farla franca”, ha affermato.

Nella maggior parte dei casi, i fondatori offrono uno sconto ai VC di alto livello perché il loro coinvolgimento funge da potente segnale di mercato che aiuta advert attrarre talenti e capitali futuri.

Ma poiché queste tornate sono spesso sottoscritte in eccesso, le startup hanno trovato un modo per soddisfare l’interesse in eccesso: invece di allontanare gli investitori entusiasti, consentono loro di partecipare immediatamente, ma a un prezzo significativamente più alto. Questi investitori sono disposti a pagare quel premio perché è l’unico modo per assicurarsi un posto in una tabella con limiti elevati di domanda.

Un’altra startup che ha concesso prezzi preferenziali al suo investitore principale è Serval, una startup di assist desk IT basata sull’intelligenza artificiale, secondo il Wall Avenue Journal. Mentre il prezzo di ingresso più basso di Sequoia period pari a una valutazione di 400 milioni di dollari, Serval ha annunciato a dicembre che i suoi 75 milioni di dollari di Serie B valutavano la società a 1 miliardo di dollari.

Sebbene l’elevata valutazione “titolo” possa aiutare a reclutare talenti e attrarre clienti aziendali che potrebbero considerare l’azienda come avente una posizione di mercato più forte rispetto ai suoi concorrenti, la strategia non è priva di rischi.

Anche se la vera valutazione mista di queste startup è inferiore a 1 miliardo di dollari, si prevede che aumenteranno il prossimo spherical a una valutazione superiore al prezzo principale; altrimenti sarà un spherical negativo punitivo, ha detto Shuman.

Queste società sono oggi molto richieste, ma potrebbero dover affrontare sfide inaspettate che renderanno loro molto difficile giustificare le loro elevate valutazioni. In un ciclo negativo, dipendenti e fondatori finiscono con una percentuale di proprietà dell’azienda inferiore; possono anche erodere la fiducia di accomplice, clienti, futuri investitori e potenziali nuovi assunti.

Jack Selby, amministratore delegato di Thiel Capital e fondatore di Cooper Sky Capital, avverte i fondatori che inseguire valutazioni estreme è un gioco pericoloso, indicando il doloroso ripristino del mercato del 2022 come ammonimento. “Se ti metti in questa situazione, è molto facile cadere”, ha detto.