Perché la Silicon Valley parla davvero di fuggire dalla California (non è il 5%)

Se avete seguito con un po’ di confusione l’esodo dei miliardari dalla California, ecco cosa sta effettivamente causando nervosismo: non è il tasso del 5%. Come evidenziato venerdì sul New York Publish, il proposta di imposta sul patrimonio colpirebbe i fondatori sul loro azioni con diritto di voto piuttosto che il capitale effettivo che possiedono.

Prendiamo Larry Web page, che detiene circa il 3% di Google ma controlla circa il 30% del suo potere di voto attraverso azioni dual-class. Secondo questa proposta, avrebbe dovuto pagare le tasse su quel 30%. Per un’azienda valutata centinaia di miliardi, questo è molto più di un errore di arrotondamento. Il Publish riporta che un ex fondatore di SpaceX che sta costruendo una tecnologia di rete si troverebbe advert affrontare una fattura fiscale nella fase di serie B della società che spazzerebbe by way of tutte le sue partecipazioni.

David Gamage, il professore di diritto dell’Università del Missouri che ha contribuito a elaborare la proposta, ritiene che la Silicon Valley stia reagendo in modo eccessivo. “Non capisco perché i miliardari semplicemente non chiamano buoni avvocati fiscali”, ha detto Il San Francisco Standard questa settimana. Gamage insiste che i fondatori non sarebbero costretti a vendere. Coloro che detengono la maggior parte della loro ricchezza in azioni non-public potrebbero aprire un conto di differimento per le attività che non vogliono tassare immediatamente: la California prenderebbe invece il 5% ogni volta che tali azioni verranno eventualmente vendute. “Se la tua startup fallisce, non paghi nulla”, ha spiegato. “Ma se la tua startup è il prossimo Google, stai dando alla California una parte della tua scommessa.” Ha anche affermato che i fondatori potrebbero presentare valutazioni different da parte di periti certificati che riflettano il prezzo per cui le azioni potrebbero effettivamente essere vendute, piuttosto che rimanere bloccati con la method predefinita di controllo del voto.

Ma questa è una consolazione piuttosto piccola. Per le startup che non sono quotate in borsa, calcolare le valutazioni è “intrinsecamente difficile”, ha detto al Publish l’esperto fiscale Jared Walczak. “Questi non sono chiari: potresti arrivare a una conclusione molto diversa non a causa della disonestà.” E se lo Stato non è d’accordo con la tua valutazione, non è solo l’azienda a essere in difficoltà; lo Stato può anche penalizzare la persona che ha calcolato la valutazione. Anche con valutazioni different, i fondatori si troverebbero comunque advert affrontare enormi tasse sul controllo che detengono ma sulla ricchezza che non hanno realizzato.

Ora, se sei stato sotto una roccia: il sindacato sanitario della California sta promuovendo un’iniziativa elettorale per un’imposta una tantum del 5% su chiunque valga più di 1 miliardo di dollari. Il sindacato sostiene che sia necessario compensare i profondi tagli all’assistenza sanitaria che il presidente Trump ha firmato lo scorso anno, compresi i tagli ai sussidi Medicaid e ACA. Come originariamente previsto, si prevede di raccogliere circa 100 miliardi di dollari da circa 200 individui e la tassa si applicherà retroattivamente a chiunque viva in California a partire dal 1° gennaio 2026.

Ma la resistenza è feroce e bipartisan. Come riportato lo scorso fantastic settimana dal WSJ, le élite della Silicon Valley hanno formato un Chatta con segnali chiamato “Save California” che embrace tutti, dallo zar delle criptovalute di Trump, David Sacks, al mega-donatore di Kamala Harris, Chris Larsen. Hanno chiamato la proposta “comunismo” e “mal definita”. Alcuni stanno anche adottando misure per ogni evenienza, con Larry Web page che, secondo quanto riferito, ha abbandonato $ 173,4 milioni su due proprietà sul lungomare di Miami tra il mese scorso e la prima settimana del nuovo anno e la società di Peter Thiel che ha affittato spazi per uffici a Miami il mese scorso. (Thiel ha legami con Miami da anni – inclusa una casa – ma è un fatto insolito comunicato stampa riguardo al trasloco apparentemente aveva lo scopo di inviare un messaggio.)

Anche il governatore Gavin Newsom si sta opponendo. “Sarà sconfitto, non ci sono dubbi nella mia mente”, ha detto al New York Occasions questa settimanaaggiungendo di aver “lavorato incessantemente dietro le quinte” contro la proposta. “Farò quello che devo fare per proteggere lo Stato.”

Per ora il sindacato non si tira indietro. “Stiamo semplicemente cercando di mantenere aperti i pronto soccorso e di salvare le vite dei pazienti”, ha detto il membro del comitato esecutivo Debru Carthan al Journal lo scorso fantastic settimana. “I pochi che se ne sono andati hanno mostrato al mondo quanto siano scandalosamente avidi.”

La proposta ha bisogno di 875.000 firme per arrivare al ballottaggio di novembre, dove per passare sarebbe necessaria la maggioranza semplice.