Nell’anno Dopo che il Segretario americano per la Salute e i Servizi Umani Robert F. Kennedy Jr. è in carica, la sua agenzia ha apportato modifiche senza precedenti al programma di vaccinazione childish, rimuovendo le raccomandazioni universali per una mezza dozzina di vaccini a favore di un “processo decisionale clinico condiviso”.
Il termine è diventato una sorta di mantra per il movimento Make America Wholesome In opposition to (MAHA) di Kennedy. Il direttore del Nationwide Institutes of Well being Jay Bhattacharya, che è anche temporaneamente alla guida dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, ha detto crede “fondamentalmente nel processo decisionale condiviso”. E nella sua udienza di conferma davanti alla commissione sanitaria del Senato a febbraio, il candidato chirurgo generale statunitense Casey Means invocato ha condiviso il processo decisionale clinico quando i senatori l’hanno pressata riguardo alle sue opinioni sui vaccini.
A prima vista, il termine sembra ragionevole. Si riferisce a una conversazione tra un operatore sanitario e un paziente o il suo tutore sui benefici e i rischi di un intervento medico e se ha senso che quell’individuo lo riceva. Ma gli esperti di sanità pubblica affermano che il termine è stato cooptato dal movimento MAHA come un modo per indebolire i vaccini.
“Le evidenze scientifiche a sostegno dei vaccini, sia della loro sicurezza che della protezione che offrono, sono abbastanza chiare, ed è per questo che sono raccomandati come normal di cura di routine”, afferma Jennifer Nuzzo, professoressa di epidemiologia e direttrice del Pandemic Heart della Brown College. “Quando li etichetti come qualcosa che richiede un processo decisionale clinico condiviso, ciò implica che non si tratta di uno normal di routine della pratica di cura, ma che c’è qualche incertezza sulla sicurezza o sui benefici, e questo è semplicemente falso.”
In risposta a una richiesta di commento, il portavoce dell’HHS Andrew Nixon ha inizialmente chiesto i nomi delle persone con cui WIRED ha parlato per questo articolo prima di proseguire con una dichiarazione in cui ha scritto: “Il CDC ha una tradizione consolidata nell’applicazione del processo decisionale clinico condiviso quando gli individui possono trarre beneficio dalla vaccinazione, ma è improbabile che un’ampia vaccinazione di persone in quel gruppo abbia impatti a livello di popolazione”.
Il CDC ha applicato per primo il termine ai vaccini Covid-19 lo scorso maggioquando l’agenzia ha affermato che i bambini sani di età compresa tra 6 mesi e 17 anni possono ricevere l’iniezione, ma solo dopo un processo decisionale clinico condiviso tra i genitori del bambino e il loro medico. In autunno, il comitato consultivo sui vaccini selezionato da Kennedy fece un ulteriore passo avanti, annullando le precedenti indicazioni del governo che tutti i bambini di età superiore ai 6 mesi ricevano un vaccino annuale contro il Covid a favore di un processo decisionale clinico condiviso.
L’ultimo e più radicale cambiamento è avvenuto a gennaio, quando Kennedy ha scavalcato il suo stesso comitato consultivo sui vaccini hanno abbandonato le raccomandazioni universali per i vaccini contro l’epatite A, l’epatite B, l’influenza, il meningococco ACWY e il rotavirus e li ha invece inseriti nella categoria del “processo decisionale clinico condiviso”. Il cambiamento, che non è supportato da nuove show o dati, significa che tali vaccini non saranno più considerati di routine.
L’thought del processo decisionale clinico condiviso è nata negli anni ’80 in risposta a una lunga eredità di medicina paternalistica. Period normale che i medici prendessero decisioni per conto dei pazienti, advert esempio per la cura del cancro, spesso senza informarli dei rischi. Il processo decisionale clinico condiviso viene generalmente utilizzato per decisioni mediche complesse in cui potrebbe non esistere un’unica opzione “migliore” o i benefici del trattamento sono meno certi, non per i vaccini di routine noti per essere sicuri ed efficaci.
“La salute pubblica si basa sul riconoscimento che le decisioni individuali si aggregano nei risultati della popolazione”, afferma Jake Scott, medico infettivologo e professore associato di clinica presso l’Università di Stanford. “Quella che sembra una scelta personale sull’opportunità di vaccinare il proprio bambino è anche una decisione che colpisce il bambino della porta accanto che è troppo piccolo per essere vaccinato, o il bambino immunocompromesso nella stessa classe, o la donna incinta al supermercato.”
