OpenAI rivela maggiori dettagli sul suo accordo con il Pentagono

Per ammissione dello stesso CEO Sam Altman, l’accordo di OpenAI con il Dipartimento della Difesa è stato “decisamente affrettato” e “le prospettive non sembrano buone”.

Dopo che i negoziati tra Anthropic e il Pentagono sono falliti venerdì, il presidente Donald Trump ha ordinato alle agenzie federali di smettere di usare la tecnologia di Anthropic dopo un periodo transitorio di sei mesie il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha affermato che stava designando la società di intelligenza artificiale come un rischio per la catena di approvvigionamento.

Quindi, OpenAI ha rapidamente annunciato di aver raggiunto un accordo per l’implementazione dei modelli in ambienti classificati. Con Anthropic che affermava che stava tracciando linee rosse attorno all’uso della sua tecnologia in armi completamente autonome o sorveglianza domestica di massa, e Altman che affermava che OpenAI aveva le stesse linee rosse, c’erano alcune domande ovvie: OpenAI period onesto riguardo alle sue misure di salvaguardia? Perché è riuscita a raggiungere un accordo mentre Anthropic no?

Così, mentre i dirigenti di OpenAI difendevano l’accordo sui social media, anche la società pubblicava un post sul blog che ne delinea l’approccio.

In effetti, il submit indica tre aree in cui afferma che i modelli di OpenAI non possono essere utilizzati: sorveglianza domestica di massa, sistemi d’arma autonomi e “decisioni automatizzate advert alto rischio (advert esempio sistemi come il ‘credito sociale’)”.

La società ha affermato che, a differenza di altre società di intelligenza artificiale che hanno “ridotto o rimosso le barriere di sicurezza e hanno fatto affidamento principalmente sulle politiche di utilizzo come salvaguardia principale nelle implementazioni di sicurezza nazionale”, l’accordo di OpenAI protegge le sue linee rosse “attraverso un approccio più espansivo e a più livelli”.

“Manteniamo la piena discrezione sul nostro stack di sicurezza, lo distribuiamo tramite cloud, il personale OpenAI autorizzato è in contatto e disponiamo di forti protezioni contrattuali”, si legge nel weblog. “Tutto questo va advert aggiungersi alle forti tutele esistenti nella legge statunitense”.

La società ha aggiunto: “Non sappiamo perché Anthropic non sia riuscita a raggiungere questo accordo e speriamo che loro e altri laboratori lo prendano in considerazione”.

Dopo la pubblicazione del submit, Ha affermato Mike Masnick di Techdirt che l’accordo “consente assolutamente la sorveglianza nazionale”, poiché afferma che la raccolta di dati privati ​​sarà rispettata Ordine esecutivo 12333 (insieme a una serie di altre leggi). Masnick ha descritto quell’ordine come “il modo in cui la NSA nasconde la sua sorveglianza interna catturando le comunicazioni intercettando linee *fuori dagli Stati Uniti* anche se contengono informazioni da/su cittadini statunitensi”.

In un post su LinkedInKatrina Mulligan, responsabile dei partenariati per la sicurezza nazionale di OpenAI, ha sostenuto che gran parte della discussione sulla terminologia contrattuale presuppone che “l’unica cosa che si frappone tra gli americani e l’uso dell’intelligenza artificiale per la sorveglianza nazionale di massa e le armi autonome è una disposizione di politica di utilizzo unico in un unico contratto con il Dipartimento di Guerra”.

“Non è così che funziona”, ha detto Mulligan, aggiungendo: “L’architettura di distribuzione conta più del linguaggio contrattuale […] Limitando la nostra implementazione all’API cloud, possiamo garantire che i nostri modelli non possano essere integrati direttamente in sistemi d’arma, sensori o altro {hardware} operativo”.

Altman ha anche risposto a domande sull’accordo su X, dove lui ha ammesso che era stato affrettato e ha provocato una reazione significativa contro OpenAI (nella misura in cui Claude di Anthropic ha superato ChatGPT di OpenAI nell’App Retailer di Apple sabato). Allora perché farlo?

“Volevamo davvero allentare la tensione e pensavamo che l’accordo offerto fosse buono”, ha detto Altman. “Se abbiamo ragione e questo porta a una riduzione della tensione tra la DoW e l’industria, sembreremo dei geni e un’azienda che si è impegnata molto per fare cose per aiutare l’industria. In caso contrario, continueremo a essere caratterizzati come […] frettoloso e distratto.”