La settimana scorsa, Lo ha riferito Miles Klee di Wired sulla funzione di modifica del testo AI di Grammarly, chiamata “Skilled Assessment” che utilizza i nomi di giornalisti e altre determine letterarie insieme a consigli di revisione per gli scrittori. Questi esperti—compreso il mio collega Gizmodo Raymond Wong– è servito come “ispirazione”, secondo Grammarly. Gli scrittori non erano stati consultati riguardo alla loro inclusione.
Mercoledì, la funzione di revisione degli esperti è stato tirato. Ma quello stesso giorno, è stata intentata un’azione legale collettiva contro Grammarlysostenendo che il servizio si è “appropriato indebitamente” delle identità delle determine che apparentemente lo hanno ispirato.
La classe nella causa collettiva attualmente ha un solo membro nominato: la giornalista investigativa Julia Angwin, anche se il nome controlla determine importanti nominate da Grammarly come Stephen King. Secondo il testo del depositola causa “sfida l’appropriazione indebita da parte di Grammarly dei nomi e delle identità di centinaia di giornalisti, autori, scrittori ed editori per guadagnare profitti per Grammarly e il suo proprietario, Superhuman”.
Come osservato nella causa, il Codice civile della California § 3344(a)(1) recita quanto segue:
“Qualsiasi persona che utilizza consapevolmente il nome, la voce, la firma, la fotografia o l’immagine di un altro, in qualsiasi modo, su o in prodotti, merci o beni, o per scopi di pubblicità, vendita o sollecitazione all’acquisto di prodotti, merci, beni o servizi, senza il previo consenso di story persona o, nel caso di minore, il previo consenso del genitore o tutore legale, sarà responsabile per eventuali danni subiti dalla persona o dalle persone ferite in conseguenza di ciò.”
Nella causa non è richiesta una specifica somma di denaro a titolo di risarcimento danni, anche se si cube che “l’importo in controversia supera i 5 milioni di dollari”.
Angwin ha parlato con Klee di Wired per una storia sulla causa, e gli disse che la funzione non period il tipo di sciocchezza “anodina” dell’intelligenza artificiale che si aspettava cercando di levigare la scrittura delle persone, ma invece “stava attivamente peggiorando la situazione”, e aggiunse: “Sono rimasto sorpreso da quanto fosse grave.”
Nel suo Mercoledì post su LinkedIn scusandosi e dicendo che la funzione è temporaneamente disabilitata, il CEO Shishir Mehrotra ha scritto che “l’agente è stato progettato per aiutare gli utenti a scoprire prospettive influenti e borse di studio rilevanti per il loro lavoro, fornendo allo stesso tempo modi significativi agli esperti per costruire relazioni più profonde con i loro fan”. Lui e la sua azienda “riconoscono che non siamo riusciti a raggiungere questo obiettivo”, afferma.
Il put up di LinkedIn non riguarda la class motion. Gizmodo ha contattato Grammarly per un commento sulla causa e aggiornerà se riceveremo risposta.
