Una donna in Nuova Zelanda è stata condannata a oltre tre anni di prigione per aver bruciato una casa che aveva affittato e aver aggredito un agente di polizia. Normalmente non sarebbe il genere di cose che fanno notizia a livello internazionale. Solo che la scorsa settimana il giudice del caso ha notato qualcosa nella lettera di scuse dell’imputato 37enne che probabilmente sarà una considerazione per tutti i tipi di professioni in futuro. Apparentemente la donna ha utilizzato strumenti di intelligenza artificiale generativa per scrivere le sue scuse. E il giudice ha chiesto se ciò significasse che period davvero dispiaciuta.
Michae Ngaire Win è stato condannato la scorsa settimana per incendio doloso, furto con scasso, aggressione e resistenza alla polizia, secondo un rapporto del Herald della Nuova Zelandaquando il giudice Tom Gilbert rimase “non impressionato” dalle lettere di scuse che aveva prodotto al proprietario della casa che aveva bruciato così come ai primi soccorritori che aveva aggredito. Win ha morso un poliziotto e, secondo quanto riferito, “si è divertito” nel dire all’ufficiale che aveva l’AIDS.
“Per curiosità ho inserito due strumenti di intelligenza artificiale per farmi scrivere una lettera per un giudice esprimendo rimorso per la mia offesa”, avrebbe detto il giudice, secondo una trascrizione letta dal giudice. New York Times. “È diventato immediatamente evidente che si trattava di due lettere generate dall’intelligenza artificiale, anche se con modifiche ai bordi.”
Secondo quanto riferito, il giudice sembrava aperto all’concept che l’uso dell’intelligenza artificiale non fosse necessariamente una cosa negativa. Ma ha sottolineato che “quando si considera la genuinità del rimorso di un individuo, produrre semplicemente una lettera generata dal laptop non mi porta da nessuna parte, per quanto mi riguarda”.
La domanda, ovviamente, è se un essere umano potrà mai assumere la proprietà di qualcosa prodotto da un chatbot AI. Alcune persone sostengono che puoi, soprattutto se stai fornendo istruzioni al robotic con molti dettagli su ciò che stai cercando. Alcuni fanno il paragone con la fotografia, dove gli esseri umani ricevono un aiuto sostanziale da una macchina per creare un’immagine, contrapponendola all’arte più “pura” del disegno o della pittura.
Ma molte altre persone sosterranno che in realtà non stai producendo qualcosa che ti consentirebbe di assumerne la proprietà con semplici suggerimenti. L’Ufficio statunitense per il copyright è d’accordo con chi sostiene questo campo, dato che le opere generate dall’intelligenza artificiale non possono essere registrate ai sensi della legge americana sul copyright.
Ovviamente il mondo sta ancora cercando di capire come valutare adeguatamente la validità del lavoro generato dall’intelligenza artificiale. I bambini utilizzano costantemente strumenti come ChatGPT fare i compitisollevando interrogativi su come potrebbe essere l’alfabetizzazione nel prossimo futuro.
L’ubiquità dell’IA generativa fa sembrare che il genio sia uscito dalla lampada. Ma abbiamo ancora molta strada da fare prima di capire le norme sociali relative al suo utilizzo. Nel frattempo, è probabilmente una buona concept non fare troppo affidamento sull’intelligenza artificiale a disposizione dei consumatori per cose che contano, come scrivere documenti legali o dispensare farmaci a una persona cara.
Le scuse del tribunale probabilmente sembravano un uso sicuro per questa donna in Nuova Zelanda, ma devi anche considerare cosa succede se vieni scoperto. Perché “scusa” non suona proprio la stessa cosa se il giudice sa che non l’hai scritto tu. Secondo il New Zealand Herald, un rapporto precedente la sentenza aveva suggerito che la donna non dovesse scontare il carcere per l’incendio doloso e che fosse invece confinata agli arresti domiciliari. Il giudice ha emesso una condanna a 27 mesi di reclusione.
