Giovedì il Si prevede che l’Environmental Safety Company ritiri le conclusioni sul pericolo, che sostengono la capacità degli Stati Uniti di regolare i fuel serra che causano il cambiamento climatico. Lo smantellamento, il risultato di oltre 15 anni di lavoro da parte di gruppi di interesse speciale di destra, rappresenta la mossa più aggressiva contro la regolamentazione del clima negli Stati Uniti fino advert oggi, e introdurrà una lunga battaglia che quasi sicuramente finirà davanti alla Corte Suprema.
La mossa potrebbe anche creare una significativa incertezza giuridica e normativa per un’ampia fascia di settori, dalle compagnie petrolifere che combattono trigger legali statali e locali sul clima alle case automobilistiche che tentano di pianificare la produzione di nuovi modelli nel mezzo di una battaglia legale in corso.
“Non vedo alcun piano, alcuna strategia, alcun obiettivo finale”, afferma Pat Parenteau, professore di diritto ambientale all’Università del Vermont. “Non vedo nulla da parte di questa amministrazione, rovina tutto più che puoi. Puoi stamparlo.”
Il Clear Air Act impone all’EPA di regolare qualsiasi tipo di inquinamento atmosferico che potrebbe costituire un pericolo per la salute e il benessere pubblico. La scoperta del pericolo è una sentenza del 2009 che crea una base scientifica e giuridica per la regolamentazione dei fuel serra ai sensi del Clear Air Act. Questa scoperta è il fondamento di ogni regolamentazione basata sul clima che l’agenzia ha emanato da allora, dalle restrizioni sulle centrali elettriche agli customary sulle emissioni per le automobili.
La scoperta originale period stata resa necessaria da una decisione della Corte Suprema del 2007, Massachusetts contro EPAin una causa intentata dallo Stato contro l’amministrazione Bush, contestandola per non aver preso provvedimenti per regolamentare le emissioni di fuel serra dei veicoli. La Corte Suprema ha stabilito che i fuel serra dovrebbero essere regolamentati dal Clear Air Act.
Ancor prima che la dichiarazione di pericolo venisse ufficialmente emanata, si trattava già di un calcio politico per gli interessi di destra. A seguito della decisione della Corte Suprema, l’EPA dell’period Bush ha inviato un’e-mail alla Casa Bianca collegando sei fuel serra al cambiamento climatico e descrivendo in dettaglio una serie di impatti disparati sulla salute pubblica e sull’ambiente. Tuttavia, la Casa Bianca si è rifiutata di aprire l’e-mail per riconoscere la scienza e la scoperta, rimandando il barattolo per quasi due anni fino a quando l’e-mail non è stata pubblicata. rilasciato nel 2009 sotto l’amministrazione Obama. Lo hanno fatto gruppi di destra, tra cui la Heritage Basis, il gruppo dietro il piano Mission 2025 critici vocali della sentenza e delle azioni dell’EPA sui fuel serra per quasi due decenni. (Come riportato lunedì dal New York Occasions, la Heritage Basis finanziato una campagna nel 2022 per contribuire a creare documenti normativi che hanno consentito l’abrogazione della conclusione sulla messa in pericolo.)
La scoperta del pericolo si è rivelata estremamente difficile da attaccare per questi gruppi. Entrambi i primi amministratori dell’EPA di Trump hanno rifiutato di contestare la scoperta mentre erano in carica, nonostante le pressioni degli ideologi dentro e fuori quell’amministrazione.
Questa esitazione è stata in parte dovuta al fatto che le aziende hanno sostenuto la sentenza EPA originale. “L’industria è stata generalmente favorevole alla stabilità in questo spazio e al fatto che l’EPA mantenga la propria autorità di regolamentazione”, afferma Meghan Greenfield, ex consulente senior dell’EPA. “La scoperta del pericolo serve a questo scopo davvero importante nel fornire condizioni di parità e riconoscere l’autorità dell’EPA.”
UN bozza di versione della riduzione pubblicata quest’property conteneva una miriade di argomentazioni volte a indebolire la conclusione, incluso il fatto che, poiché le emissioni di fuel serra sono globali, non dovrebbero essere regolamentate dal Clear Air Act.
“La proposta ha praticamente gettato gli spaghetti al muro”, afferma Rachel Cleetus, direttrice politica senior presso l’Union of Involved Scientists. “Ci sono argomenti di ogni tipo, tutti senza merito: argomenti sul Clear Air Act, argomenti scientifici, argomenti sui costi.”
