La privateness non è morta. Chiedi semplicemente a Kristi Noem.
Il segretario del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale ha trascorso il 2025 cercando di convincere il pubblico americano che identificare bande itineranti di agenti federali mascherati è “doxing”—e che rivelare l’identità di questi funzionari pubblici è “violenza.” Noem ha torto su entrambi i fronti, dicono gli esperti legali, ma le sue accuse di doxing evidenziano un conflitto centrale nell’period attuale: la sorveglianza ora va in entrambe le direzioni.
Nel corso dei quasi 12 mesi trascorsi da quando il presidente Donald Trump è entrato in carica per la seconda volta, la vita negli Stati Uniti è stata lacerata da incessanti arresti e incursioni da parte di funzionari dell’Immigration and Customs Enforcement, Customs and Border Safety e delle autorità federali, statali e locali incaricate di svolgere azioni di immigrazione. Molti di questi agenti nascondono la propria identità sulla base, approvata dall’amministrazione, del fatto che sono loro a rischio. I residenti negli Stati Uniti, in risposta, hanno aumentato la documentazione sull’attività delle forze dell’ordine a livelli apparentemente senza precedenti.
I gruppi “ICE watch” hanno è apparso in tutto il paese. App per monitorare le attività di controllo dell’immigrazione sono apparse (e poi scomparse) negli app retailer di Apple e Google. I feed dei social media sono pieni di video di agenti non identificati affrontare gli uomini nei parcheggi, gettare le donne a terraE facendo a pezzi le famiglie. Da Los Angeles a Chicago a Raleigh, nella Carolina del Nord, vicini e passanti hanno tirato fuori i loro telefoni per documentare l’arresto e la scomparsa dei membri delle loro comunità nella macchina dell’amministrazione Trump.
Questo non vuol dire che sia nuovo, ovviamente. Documentare l’attività delle forze dell’ordine per contrastare il ha detto, ha detto lo squilibrio di potere tra polizia e civili è praticamente una tradizione americana, afferma Adam Schwartz, direttore del contenzioso sulla privateness presso la Digital Frontier Basis, un’organizzazione no-profit per le libertà civili. “Ciò risale almeno alla Convenzione Democratica del 1968, quando i giornalisti documentarono gli agenti di polizia che si ribellavano e picchiavano i manifestanti – e mentivano su chi ne fosse responsabile”, cube.
Jennifer Granick, avvocato del Speech, Privateness, and Know-how Mission dell’American Civil Liberties Union, afferma che la pratica probabilmente risale a “secoli”. In effetti, documentare l’attività della polizia è probabilmente antico quanto l’attività di polizia stessa. “La differenza [today] è che la tecnologia ha fatto in modo che tutti abbiano sempre con sé un videoregistratore”, afferma Granick. “E poi è molto facile rendere quella registrazione disponibile al pubblico.”
I non giornalisti che registravano l’attività della polizia divennero mainstream dopo che un passante, George Holliday, videoregistrò gli agenti del dipartimento di polizia di Los Angeles che picchiavano brutalmente Rodney King, un uomo di colore, nel marzo 1991 e condivise il filmato con i media locali. Il video darebbe il through a una resa dei conti nazionale sulla razza e sulla polizia nell’America moderna.
