Una rivista focalizzata sulla salute childish e sulla medicina pediatrica ha rilasciato un disclaimer piuttosto sorprendente su 138 casi di studio pubblicati: Le storie erano false. Li hanno inventati. I casi erano “fittizi”.
I casi clinici, che risalgono al 2000, facevano parte di una serie creata dalla rivista Pediatria e salute childish come parte del suo programma canadese di sorveglianza pediatrica (CPSP). Ma, sebbene la rivista sia una pubblicazione della Canadian Pediatric Society, l’impatto di questi episodi medici inventati è stato veramente internazionale: presi insieme, i casi fittizi sono stati citati 218 volte, come realtà, nella letteratura medica sottoposta a revisione paritaria.
L’evento di correzione di massa è stato provocato da un’ammissione rivelatrice fatto al Newyorkese nel mese di gennaio da un coautore su uno dei più controversi di questi casi clinici inventati, noto come “bambino blu.” Questo rapporto, risalente al 2010, descriveva un bambino presumibilmente esposto agli oppioidi attraverso il latte materno a causa del consumo di paracetamolo con codeina da parte della madre.
“È la descrizione pubblicata più convincente della tossicità neonatale degli oppioidi derivanti dall’allattamento al seno”, secondo il dottor David Juurlink, critico di lunga information di queste allarmanti affermazioni sul latte materno contaminato. “Ed è sbagliato.”
“Correzioni”, ma non ritrattazioni
Il dottor Juurlink, professore di medicina e pediatria all’Università di Toronto, ritiene personalmente che il caso del “child boy blue” sia troppo controverso perché possa bastare un semplice avviso di correzione.
“Il documento dovrebbe ovviamente essere ritirato”, ha detto Orologio di ritrazioneuna pubblicazione del Centro no-profit per l’integrità scientifica. “È un caso immaginario presentato come reale e le sue basi scientifiche sono crollate, eppure le perpetuano.”
Altri due articoli di giornale, pubblicato altroveche sosteneva anche che dosi significative o talvolta fatali di oppioidi somministrate ai neonati attraverso il latte materno arricchito con codeina, da allora sono state ritirate. Un altro, un 2006 Lancetta articolo, è stato ora modificato con un “espressione di preoccupazione” circa l’integrità delle show del caso di studio.
IL Lancetta L’articolo sostiene che un neonato è stato ucciso nel 2005 dal latte materno di una madre a cui period stato prescritto Tylenol 3che contiene 30 milligrammi di codeina, un oppioide, per potenziare l’antidolorifico non oppioide di marca.
Il caporedattore di Pediatria e salute childishJoan Robinson, ha detto ai giornalisti che la divulgazione al Newyorkese aveva spinto la rivista advert “aggiungere un avviso di correzione a tutte le 138 pubblicazioni attirando l’attenzione sugli studi e sui sondaggi del CPSP per chiarire che i casi sono fittizi”.
“D’ora in poi”, ha spiegato a Retraction Watch, “il corpo del rapporto sul caso affermerà specificamente che il caso è fittizio”.
Robinson ha aggiunto che l’intento originale nel sollecitare e pubblicare questi rapporti period “che i casi dovessero essere fittizi per proteggere la riservatezza dei pazienti”. Sebbene queste cosiddette “vignette cliniche” siano andate avanti per decenni senza che alcuna chiara segnalazione ai lettori di questa drammatica licenza, linee guida per la presentazione ai potenziali autori a partire dal 2015 hanno incaricato gli autori di fornire “un caso di fantasia in relazione a uno studio o a un sondaggio una tantum”, che desideravano (presumibilmente responsabilmente) drammatizzare.
Curiosamente, le linee guida per la presentazione a partire dal 2010l’anno in cui Pediatria e salute childish ha pubblicato la sua storia horror sul latte materno oppioide interamente inventata, tuttavia non ha incaricato gli autori di presentare casi romanzati.
Effetti a valle
Benché gradite e lodevoli, le correzioni apportate da Pediatria e salute childish iniziano solo a rimediare al caos di disinformazione creato dai centinaia di casi di studio inventati della rivista.
Come di consueto, la rivista canadese consegna anche il testo integrale dei suoi articoli PubMed centraleun archivio gratuito di ricerche su riviste biomediche e di scienze della vita sottoposte a revisione paritaria gestito dalla Biblioteca nazionale di medicina del Nationwide Institutes of Well being degli Stati Uniti. Anche queste versioni dei casi di studio fittizi su PubMed non recavano alcun avviso di licenza creativa.
Peggio ancora, almeno 61 dei 138 casi di studio sono stati citati da altri articoli di riviste almeno una volta nel corso degli anni, sulla base dei file conservati dal database delle citazioni Semantic Scholar.
E advert almeno un autore, la dottoressa Farah Abdulsatar, pediatra della Schulich Faculty of Medication & Dentistry in Ontario, è stato detto che il suo studio di un caso concreto pubblicato da Pediatria e salute childish ora è stato etichettato erroneamente come immaginario.
“L’editore ha riconosciuto che il staff editoriale è in colpa per aver trascurato il fatto che il nostro caso period reale durante il processo di revisione”, ha detto il dottor Abdulsatar. Ma, secondo quanto riferito, il direttore del giornale le avrebbe detto, tornare indietro per correggere la correzione “sarebbe stato difficile”.
