Il giudice statunitense stabilisce che le incursioni dell’ICE richiedono mandati giudiziari, contraddicendo il promemoria segreto dell’ICE

Un giudice federale in Minnesota ha stabilito sabato scorso che gli agenti dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE) hanno violato il quarto emendamento dopo essere entrati con la forza nell’abitazione di un uomo del Minnesota senza un mandato giudiziario. La condotta degli agenti rispecchia da vicino una direttiva dell’ICE precedentemente sconosciuta secondo la quale agli agenti di risarcimento è consentito entrare nelle case delle persone senza un mandato firmato da un giudice.

La sentenzaemessa dal giudice della Corte distrettuale degli Stati Uniti Jeffrey Bryan in risposta a una petizione per un atto di habeas corpus il 17 gennaio, non ha valutato la legalità della stessa guida interna dell’ICE. Ma è chiaro che gli agenti federali hanno violato la Costituzione degli Stati Uniti quando sono entrati in una residenza senza consenso e senza un mandato firmato dal giudice; le stesse condizioni che la management dell’ICE ha detto privatamente agli agenti sono sufficienti per gli arresti domiciliari, secondo a rimostranza presentato da Whistleblower Assist, un gruppo legale senza scopo di lucro che rappresenta gli informatori del settore pubblico e privato.

Nell’a dichiarazione giurataGarrison Gibson, un cittadino liberiano che vive da anni in Minnesota sotto la supervisione dell’ICE, cube che gli agenti sono arrivati ​​a casa sua la mattina presto dell’11 gennaio mentre la sua famiglia dormiva all’interno. Cube di essersi rifiutato di aprire la porta e di aver ripetutamente chiesto di vedere un mandato giudiziario. Secondo la dichiarazione, gli agenti inizialmente se ne sono andati, poi sono tornati con un gruppo più numeroso, hanno spruzzato spray al peperoncino contro i vicini che si erano radunati fuori e hanno usato un ariete per forzare la porta.

La dichiarazione è stata depositata come parte di una causa del Minnesota del 12 gennaio contro il segretario per la Sicurezza Nazionale Kristi Noem che contestava le operazioni federali di controllo dell’immigrazione nelle Twin Cities, che i funzionari statali caratterizzano come un’ondata incostituzionale di ICE e altri agenti che ha agitato Minneapolis e Saint Paul e ha fatto paragoni con una “invasione” da parte di chief e attivisti locali.

I funzionari federali non hanno contestato la petizione di habeas di Gibson.

Gibson, che secondo quanto riferito fuggì dalla guerra civile liberiana da bambino, cube che gli agenti sono entrati nella sua casa senza mostrare un mandato. Sua moglie, che stava filmando in quel momento, ha avvertito che all’interno c’erano dei bambini e che sulla soglia c’erano agenti armati di fucili. “Un agente ha ripetutamente affermato ‘stiamo ottenendo i documenti’ in risposta alla sua richiesta di vedere il mandato”, cube. “Ma senza mostrare un mandato, e apparentemente senza averlo, cinque o sei agenti sono entrati come se stessero entrando in una zona di guerra.”

Solo dopo averlo ammanettato, racconta Gibson, gli agenti hanno mostrato alla moglie un mandato amministrativo.

Il giorno dopo che il giudice aveva ordinato il rilascio immediato di Gibson, gli agenti dell’ICE lo hanno ripreso in custodia quando si è presentato per un check-in di routine presso un ufficio immigrazione del Minnesota, secondo il suo avvocato, Marc Prokosch, che ha detto che Gibson è arrivato credendo che l’ordine del tribunale avesse risolto la questione.

“Eravamo lì per un check-in e l’ufficiale originale ha detto: ‘Sembra tutto a posto, torno subito'”, ha detto Prokosch all’Related Press. “E poi ci fu un sacco di caos, e circa cinque agenti uscirono e poi dissero: ‘Lo riprenderemo in custodia.’ Ho pensato: ‘Davvero, vuoi farlo di nuovo?’”

Il nuovo arresto non ha annullato la conclusione della corte secondo cui l’ICE ha violato il Quarto Emendamento durante l’ingresso in casa senza mandato, ma sottolinea come l’agenzia mantenga l’autorità sulla detenzione civile anche se un giudice stabilisce che un arresto specifico period incostituzionale.

I documenti del tribunale esaminati dall’Related Press mostrano che la storia criminale di Gibson consiste in un’unica condanna per un crimine del 2008, insieme a violazioni minori del codice stradale e arresti di basso livello. La condanna del 2008, citata dall’ICE nel suo ordine di rimozione, sarebbe stata successivamente respinta dai tribunali.