La bolla crittografica che si è gonfiata nel 2021 è scoppiata nel 2022 con due fallimenti decisivi.
A maggio, la stablecoin algoritmica UST di Terraform Labs ha perso il suo ancoraggio a 1 dollaro, portando infine all’iperinflazione del collaterale crittografico sottostante del sistema e spazzando through circa 40 miliardi di dollari di valore di mercato delle criptovalute. Il contagio ha innescato i fallimenti di una serie di istituzioni crittografiche, tra cui Voyager Digital e BlockFi.
Mesi dopo, a novembre, il colosso dell’change di criptovalute FTX ha interrotto i prelievi e ha dichiarato bancarotta. I fondi dei clienti sarebbero stati dirottati senza consenso per coprire le perdite della società commerciale sorella Alameda Analysis, finanziare beni immobili, donazioni politiche e altri usi non approvati. L’importo di denaro dirottato è alquanto controverso, ma ciò che è chiaro è che i clienti non sono stati in grado di ricevere i prelievi di criptovalute richiesti. Il Bitcoin ha toccato il fondo sotto i 20.000 dollari in un contesto di riduzione della leva finanziaria più ampia, e rapporti in seguito ha sottolineato i legami tra i due disastri crittografici.
La giustizia ha garantito una responsabilità parziale. Do Kwon, co-fondatore di Terraform Labs, si è dichiarato colpevole di accuse di frode e manipolazione legate a aver ingannato gli investitori sulla stabilità dell’UST. Lo scorso dicembre è stato condannato a 15 anni di reclusione e le vittime hanno testimoniato la distruzione diffusa. Sam Bankman-Fried è stato condannato per sette capi di imputazione, tra cui frode telematica, frode su titoli e riciclaggio di denaro per la cattiva condotta di FTX. Un giudice lo ha condannato a 25 anni nel marzo 2024 e ha ordinato la confisca di 11 miliardi di dollari.
Sia Bankman-Fried che gli avvocati associati a Terraform Labs stanno ora lavorando per riformulare i rispettivi ruoli nei crolli.
FTX period effettivamente insolvente?
Dalla prigione, Bankman-Fried ha postato su X sostenendo che FTX non è mai stata tecnicamente insolvente. In un recente Discussione “10 miti su di me e FTX”.afferma che la piattaforma deteneva più attività che passività, avrebbe potuto ripagare i clienti in natura e ora sta fornendo recuperi del 119-143%. Egli accusa i professionisti della bancarotta di aver affrettato una dichiarazione ai sensi del Capitolo 11, di aver addebitato oltre 1 miliardo di dollari di commissioni e di aver smantellato la proprietà invece di consentire una liquidazione ordinata.
La maggior parte degli addetti ai lavori del settore delle criptovalute, in cui Bankman-Fried è considerato il cattivo finale, respinge questo argomento generale. Se i fondi fossero stati davvero sufficienti, i prelievi non sarebbero stati congelati. Austin Campbell, professore associato della Stern Faculty of Enterprise della New York College notato che la solvibilità per un change di criptovalute significa detenere gli asset dei clienti nella forma e nella disponibilità esatte che si aspettano, aggiungendo: “FTX non lo aveva. Erano insolventi.” Alex Thorn, responsabile della ricerca a livello aziendale di Galaxy aggiunto che dirottare i depositi in scommesse illiquide contro la volontà dei clienti equivale a un furto, rendendo la piattaforma insolvente nel momento in cui i rimborsi falliscono.
Questo è falso.
La definizione di solvente per uno scambio è che hai i beni del cliente, nella forma in cui i clienti li hanno tenuti, che puoi restituire ai clienti nel momento in cui li desiderano.
FTX non lo aveva.
Erano insolventi.
“Ehi, ho altre forme di denaro che più tardi…
—Austin Campbell (@austincampbell) 20 febbraio 2026
Il processo di fallimento potrebbe infatti aver comportato le proprie inefficienze, con i creditori che hanno segnalato spese legali eccessive che hanno sfiorato il miliardo di dollari e hanno affrettato le vendite di asset. Tuttavia, in fin dei conti, l’uso improprio dei depositi dei clienti senza approvazione rappresentava ancora il peccato originale.
Bankman-Fried ha anche utilizzato i suoi incarichi pubblici per chiedere la grazia al presidente Trump. La Casa Bianca lo ha detto a Fortune questa settimana che nessuna grazia è in cantiere o pianificata.
Terraform Labs incolpa gli insider dealer invece del loro modello stablecoin rotto
Per quanto riguarda l’altro grande crollo del 2022, L’amministratore della liquidazione di Terraform Labs sta ora facendo causa alla società commerciale Jane Streetsostenendo che l’insider buying and selling ha accelerato il depeg dell’UST e il disastro della LUNA. Tuttavia, anche se all’inizio della corsa potrebbe essersi verificato un buying and selling opportunistico o informato, il problema fondamentale è stato il design rotto della stablecoin. Come ha affermato Hasu, con lo pseudonimo di consulente e stratega crittografico:
Cerchiamo di essere estremamente chiari. L’UST ha fallito perché period uno schema Ponzi. Si trattava di un’impresa criminale che attirava i depositanti con la promessa di rendimenti elevati, pagati dai depositi dei nuovi entranti. Non esiste universo possibile in cui non sia andato in rovina.
Secondo la nuova denuncia, Jane Avenue avrebbe ottenuto informazioni non pubbliche da addetti ai lavori di Terraform attraverso canali di comunicazione privati stabiliti dal suo dipendente ed ex membro di Terraform Bryce Pratt, che ha mantenuto i contatti con ex colleghi, tra cui un ingegnere del software program e il capo dello sviluppo aziendale. Un’accusa specifica riguarda il 7 maggio 2022, quando Terraform Labs ha ritirato 150 milioni di UST dalla Curve3pool senza alcun annuncio pubblico; nel giro di 10 minuti, un portafoglio collegato a Jane Avenue ha prelevato altri 85 milioni di UST dallo stesso pool.
Bitcoin alla fantastic si è ripreso dai minimi del 2022 e ha raggiunto nuovi massimi storici vicino a $ 125.000 nell’ottobre 2025. Ma il resto del mercato delle criptovalute non ha seguito l’esempio così fortemente come nei cicli passati, dove le altcoin hanno regolarmente sovraperformato bitcoin con ampi margini durante le corse rialziste. Advert esempio, Ethereum, che è stato pesantemente commercializzato nell’ultimo ciclo per il dominio della DeFi e il suo spostamento verso il “denaro advert ultrasuoni”, attualmente viene scambiato molto più in basso rispetto al bitcoin rispetto ai cicli precedentisottolineando un divario crescente tra bitcoin e casi d’uso più speculativi della blockchain.
Alcuni nomi di criptovalute hanno sovraperformato di recente, ma la maggior parte mostra una forte centralizzazione negli stack tecnologici associati, dipendenza da stablecoin centralizzate o entrambi. In effetti, il dibattito sulle criptovalute non Bitcoin si concentra sempre più sulle stablecoin, che per molti versi funzionano più come prodotti fintech centralizzati che come protocolli aperti. All’inizio di questa settimana, è stato rivelato che Meta prevede di implementare l’integrazione delle stablecoin nei propri prodotti entro la fantastic dell’anno. In particolare, la società aveva già tentato di creare la propria valuta digitale nel 2019, prima che le autorità di regolamentazione esercitassero pressioni e rallentassero le cose.
Recentemente il Bitcoin ha dovuto affrontare la propria pressione, perdendo circa il 50% rispetto al picco di ottobre. Il calo è iniziato con un evento di deleveraging del 10 ottobre, guidato più da altcoin più piccoli che dal bitcoin stesso, facendo eco al rilassamento post-Terra. secondo la CNBC. Sono riemerse anche le narrazioni che mettono in dubbio lo standing di “oro digitale” del bitcoin, poiché l’oro fisico ha sovraperformato in mezzo alle tensioni geopolitiche, comprese le tensioni sulla Groenlandia. Detto questo, Bitcoin ha incontrato dubbi simili dopo il crollo del marzo 2020 all’inizio del COVID prima di sperimentare un altro increase durante la pandemia.
