Superumano, la tecnologia società dietro il software program di scrittura Grammarly, si trova advert affrontare un problema azione legale collettiva su uno strumento di intelligenza artificiale che presentava suggerimenti di modifica come se provenissero da autori e accademici affermati, nessuno dei quali ha acconsentito a far apparire i propri nomi all’interno del prodotto.
Julia Angwin, una pluripremiata giornalista investigativa che ha fondato The Markup, un’organizzazione giornalistica senza scopo di lucro che copre l’impatto della tecnologia sulla società, è l’unica querelante nominata nella causa, che non richiede un importo specifico di danni ma sostiene che i danni in tutta la classe dei querelanti superano i 5 milioni di dollari. Lei è stata tra le tante persone, insieme a Stephen King e Neil deGrasse Tyson, offerte tramite lo strumento “Knowledgeable Evaluate” di Grammarly come una sorta di editor virtuale per gli utenti.
La causa federale, depositata mercoledì pomeriggio nel distretto meridionale di New York, afferma che Angwin, a nome suo e di altri in una situazione simile, “sfida l’appropriazione indebita da parte di Grammarly dei nomi e delle identità di centinaia di giornalisti, autori, scrittori ed editori per guadagnare profitti per Grammarly e il suo proprietario, Superhuman.”
La denuncia arriva quando Superhuman ha già deciso di interrompere la funzione in mezzo a una significativa reazione pubblica. “Dopo un’attenta considerazione, abbiamo deciso di disabilitare la revisione degli esperti mentre reinventiamo la funzionalità per renderla più utile per gli utenti, dando allo stesso tempo agli esperti il controllo reale su come vogliono essere rappresentati, o non rappresentati affatto”, ha affermato Ailian Gan, direttore della gestione del prodotto di Superhuman, in una dichiarazione a WIRED poco prima della presentazione del reclamo. “Abbiamo creato l’agente per aiutare gli utenti a sfruttare le intuizioni di chief di pensiero ed esperti e per offrire agli esperti nuovi modi per condividere le proprie conoscenze e raggiungere un nuovo pubblico. Sulla base del suggestions che abbiamo ricevuto, abbiamo chiaramente mancato l’obiettivo. Siamo spiacenti e faremo le cose diversamente in futuro.”
Come riportato da WIRED all’inizio di questo mese, Superhuman l’anno scorso ha aggiunto alla piattaforma una suite di widget basati sull’intelligenza artificiale, incluso uno che pretendeva di avere uno scrittore veterano (vivo o morto) che interveniva con una critica al testo dell’utente. Sebbene un disclaimer chiarisse che nessuna delle persone citate aveva approvato o partecipato direttamente allo sviluppo di questo strumento, che sfruttava un ampio modello linguistico sottostante, vari scrittori, compresi i giornalisti di WIREDhanno espresso frustrazione per il fatto che Grammarly invocasse le loro somiglianze e apparentemente rigurgitasse il lavoro della loro vita con questi agenti IA.
L’avvocato di Angwin, Peter Romer-Friedman, afferma che le leggi di lunga knowledge di New York e della California, dove ha sede Superhuman, proibiscono chiaramente l’uso commerciale del nome e delle sembianze di una persona senza il suo permesso. “Legalmente, pensiamo che sia un caso piuttosto semplice”, cube a WIRED. “Più in generale, uno dei motivi per cui stiamo presentando questo caso è che possiamo vedere cosa sta succedendo nella nostra società: molti professionisti che trascorrono anni, o nel caso di Julia decenni, advert affinare un’abilità o un mestiere, poi vedono che il loro nome o le loro abilità vengono appropriati da altri senza il loro consenso.”
In qualità di opinionista del New York Instances, Angwin ha scritto ampiamente su come i giganti della Silicon Valley hanno eroso la privateness nel 21° secolo.
“Contrariamente all’apparente convinzione di alcune aziende tecnologiche, è illegale appropriarsi dei nomi e delle identità delle persone per scopi commerciali, indipendentemente dal fatto che queste persone siano famose o meno”, si legge nella causa. “Attraverso questa azione, la signora Angwin cerca di impedire a Grammarly e al suo proprietario, Superhuman, di commerciare sul suo nome e su quello di centinaia di altri giornalisti, autori, editori e persino avvocati, e di impedire a Grammarly di attribuire loro parole che non hanno mai pronunciato e consigli che non hanno mai dato.”
Angwin cube a WIRED che quando ha saputo dell’uso del suo nome e della sua reputazione da parte di Grammarly dalla publication tecnologica Platformè rimasta sorpresa di essere stata clonata, per così dire. “Sai, i deepfake sono qualcosa in cui penso sempre che vengano coinvolte le celebrità, non i giornalisti normali”, cube. “Ero proprio tipo, mi stai prendendo in giro?”
