Questa storia è stata originariamente pubblicata da ProPublica.
Secondo i registri del Dipartimento dei trasporti degli Stati Uniti e le interviste con sei membri dello workers dell’agenzia, l’amministrazione Trump sta pianificando di utilizzare l’intelligenza artificiale per scrivere regolamenti federali sui trasporti.
Il piano è stato presentato allo workers del DOT il mese scorso durante una dimostrazione del “potenziale dell’intelligenza artificiale di rivoluzionare il modo in cui redigiamo le normative”, ha scritto ai colleghi l’avvocato dell’agenzia Daniel Cohen. La dimostrazione, ha scritto Cohen, mostrerebbe “nuovi entusiasmanti strumenti di intelligenza artificiale a disposizione degli autori di regole DOT per aiutarci a svolgere il nostro lavoro meglio e più velocemente”.
La discussione sul piano è continuata tra i dirigenti dell’agenzia la scorsa settimana, secondo gli appunti della riunione esaminati da ProPublica. Gregory Zerzan, consigliere generale dell’agenzia, ha affermato in quell’incontro che il presidente Donald Trump è “molto entusiasta di questa iniziativa”. Zerzan sembrava suggerire che il DOT fosse all’avanguardia di uno sforzo federale più ampio, definendo il dipartimento la “punta di lancia” e “la prima agenzia pienamente abilitata a utilizzare l’intelligenza artificiale per elaborare regole”.
Zerzan sembrava interessato principalmente alla quantità di normative che l’intelligenza artificiale poteva produrre, non alla loro qualità. “Non abbiamo bisogno di una regola perfetta su XYZ. Non abbiamo nemmeno bisogno di una regola molto buona su XYZ”, ha detto, secondo gli appunti della riunione. “Vogliamo abbastanza bene.” Zerzan ha aggiunto: “Stiamo allagando la zona”.
Questi sviluppi hanno allarmato alcuni al DOT. Le regole dell’agenzia toccano praticamente ogni aspetto della sicurezza dei trasporti, comprese le norme che mantengono gli aerei in cielo, impediscono l’esplosione dei gasdotti e impediscono ai treni merci che trasportano sostanze chimiche tossiche di scivolare fuori dai binari. Perché, si chiedevano alcuni membri dello workers, il governo federale avrebbe dovuto esternalizzare la stesura di normal così critici a una tecnologia nascente nota per commettere errori?
La risposta dei booster del piano è semplice: velocità. La scrittura e la revisione di complesse normative federali possono richiedere mesi, a volte anni. Ma, con la versione DOT di Google Gemini, i dipendenti potevano generare una proposta di regola in pochi minuti o addirittura secondi, due membri dello workers DOT che hanno partecipato alla manifestazione di dicembre hanno ricordato il discorso del presentatore. In ogni caso, la maggior parte di ciò che entra nei preamboli dei documenti normativi DOT è solo “insalata di parole”, ha ricordato un membro dello workers dicendo il presentatore. Google Gemini può creare un’insalata di parole.
Zerzan ha ribadito l’ambizione di accelerare la regolamentazione con l’intelligenza artificiale durante l’incontro della scorsa settimana. L’obiettivo è ridurre drasticamente la tempistica in cui vengono prodotte le normative sui trasporti, in modo story che possano passare dall’thought alla bozza completa pronta per la revisione da parte dell’Ufficio per le informazioni e gli affari normativi in soli 30 giorni, ha affermato. Ciò dovrebbe essere possibile, ha detto, perché “non dovrebbero volerci più di 20 minuti per ottenere una bozza di regola da Gemini”.
Il piano DOT, che non è stato mai riportato in precedenza, rappresenta un nuovo fronte nella campagna dell’amministrazione Trump per incorporare l’intelligenza artificiale nel lavoro del governo federale. Questa amministrazione non è la prima a utilizzare l’intelligenza artificiale; le agenzie federali hanno gradualmente integrato la tecnologia nel loro lavoro per annianche per tradurre documenti, analizzare dati e classificare commenti pubblici, tra gli altri usi. Ma l’attuale amministrazione è stata particolarmente entusiasta della tecnologia. Trump rilasciato multiplo ordini esecutivi a sostegno dell’IA lo scorso anno. Advert aprile è circolata la notizia del direttore dell’Workplace of Administration and Price range, Russell Vought un promemoria chiedendo l’accelerazione del suo utilizzo da parte del governo federale. Tre mesi dopo, l’amministrazione ha pubblicato un “Piano d’azione sull’intelligenza artificiale” che conteneva una direttiva simile. Nessuno di questi documenti, tuttavia, richiedeva esplicitamente l’uso dell’intelligenza artificiale per scrivere regolamenti, come il DOT sta ora pianificando di fare.
Questi piani sono già in atto. Il dipartimento ha utilizzato l’intelligenza artificiale per redigere una regola della Federal Aviation Administration ancora inedita, secondo un membro dello workers del DOT informato sulla questione.
Gli scettici affermano che non si dovrebbe affidare ai cosiddetti grandi modelli linguistici come Gemini e ChatGPT le responsabilità complicate e consequenziali della governance, dato che tali modelli sono soggetti a errori e incapaci di ragionamento umano.. Ma i sostenitori vedono l’intelligenza artificiale come un modo per automatizzare compiti insensati e strappare efficienza a una burocrazia federale che si muove lentamente.
Story ottimismo period evidente in una sala conferenze senza finestre nella Virginia del Nord all’inizio di questo mese, dove i funzionari federali della tecnologia, riuniti in un vertice sull’intelligenza artificiale, hanno discusso dell’adozione di una “cultura dell’intelligenza artificiale” nel governo e del “miglioramento” delle competenze della forza lavoro federale per utilizzare la tecnologia. Tra questi rappresentanti federali figurava Justin Ubert, capo della divisione per la sicurezza informatica e le operazioni presso la Federal Transit Administration del DOT, che ha parlato in un panel sui piani del Dipartimento dei trasporti per una “rapida adozione” dell’intelligenza artificiale. Molte persone vedono gli esseri umani come un “punto di strozzatura” che rallenta l’intelligenza artificiale, ha osservato. Ma alla nice, ha previsto Ubert, gli esseri umani ricadranno semplicemente in un ruolo di supervisione, monitorando le “interazioni da AI advert AI”. Ubert ha rifiutato di parlare pubblicamente con ProPublica.
Un atteggiamento altrettanto ottimista riguardo al potenziale dell’intelligenza artificiale ha permeato la presentazione al DOT di dicembre, alla quale hanno partecipato più di 100 dipendenti del DOT, tra cui capi divisione, avvocati di alto rango e funzionari pubblici degli uffici normativi. Pieno di entusiasmo, il presentatore ha detto loro che Gemini può gestire dall’80% al 90% del lavoro di scrittura dei regolamenti, mentre lo workers DOT potrebbe fare il resto, ha ricordato un partecipante dicendo il presentatore.
Per illustrare ciò, il presentatore ha chiesto al pubblico un suggerimento su un argomento sul quale il DOT potrebbe dover scrivere un avviso di proposta di regolamentazione, un documento pubblico che espone i piani di un’agenzia per introdurre un nuovo regolamento o modificarne uno esistente. Ha quindi inserito le parole chiave dell’argomento in Gemini, che ha prodotto un documento simile a un avviso di proposta di regolamentazione. Sembrava, tuttavia, che mancasse il testo vero e proprio che va inserito nel Codice dei regolamenti federali, ha ricordato un membro dello workers.
Il relatore ha espresso poca preoccupazione per il fatto che i documenti normativi prodotti dall’IA possano contenere le cosiddette allucinazioni – testi errati che vengono spesso generati da grandi modelli linguistici come Gemini – secondo tre persone presenti. In ogni caso, è qui che entrerebbe in gioco lo workers del DOT, ha detto. “Sembrava che la sua visione del futuro della regolamentazione al DOT fosse che il nostro lavoro sarebbe stato quello di correggere le bozze di questo prodotto meccanico”, ha detto un dipendente. “Period molto emozionato.” (I partecipanti non riuscivano a ricordare chiaramente il nome del presentatore principale, ma tre hanno affermato di ritenere che fosse Brian Brotsos, il capo advert interim dell’IA dell’agenzia. Brotsos ha rifiutato di commentare, riferendo domande all’ufficio stampa del DOT.)
Un portavoce del DOT non ha risposto a una richiesta di commento; Anche Cohen e Zerzan non hanno risposto ai messaggi in cerca di commenti. Un portavoce di Google non ha fornito un commento.
La presentazione di dicembre ha lasciato alcuni membri dello workers del DOT profondamente scettici. La regolamentazione è un lavoro complesso, hanno affermato, che richiede esperienza nella materia in questione, nonché negli statuti, nei regolamenti e nella giurisprudenza esistenti. Errori o sviste nelle normative DOT potrebbero portare a trigger legali o addirittura lesioni e morte nel sistema di trasporto. Alcuni autori di regole hanno decenni di esperienza. Ma tutto ciò sembrava essere stato ignorato dal presentatore, hanno detto i partecipanti. “Sembra assolutamente irresponsabile”, ha detto uno che, come gli altri, ha chiesto l’anonimato perché non period autorizzato a parlare pubblicamente della questione.
Mike Horton, ex capo advert interim dell’intelligenza artificiale del DOT, ha criticato il piano di utilizzare Gemini per scrivere regolamenti, paragonandolo a “avere uno stagista delle scuole superiori che si occupa di creare le tue regole”. (Ha detto che il piano non period in lavorazione quando ha lasciato l’agenzia in agosto.) Notando la posta in gioco di vita o di morte delle norme sulla sicurezza dei trasporti, Horton ha detto che i chief dell’agenzia “vogliono andare veloci e rompere le cose, ma andare veloci e rompere le cose significa che le persone si faranno male”.
Accademici e ricercatori che monitorano l’uso dell’intelligenza artificiale nel governo hanno espresso opinioni contrastanti sul piano DOT. Se gli autori delle regole delle agenzie utilizzassero la tecnologia come una sorta di assistente di ricerca con molta supervisione e trasparenza, potrebbe essere utile e risparmiare tempo. Ma se cedessero troppa responsabilità all’intelligenza artificiale, ciò potrebbe portare a carenze nelle normative fondamentali e entrare in conflitto con il requisito secondo cui le regole federali devono essere costruite su un processo decisionale ragionato.
“Solo perché questi strumenti possono produrre molte parole non significa che quelle parole si traducano in una decisione governativa di alta qualità”, ha affermato Bridget Dooling, professoressa della Ohio State College che studia diritto amministrativo. “C’è una forte tentazione nel cercare di capire come utilizzare questi strumenti, e penso che avrebbe senso provarci. Ma penso che dovrebbe essere fatto con molto scetticismo.”
Ben Winters, direttore dell’intelligenza artificiale e della privateness presso la Client Federation of America, ha affermato che il piano è particolarmente problematico dato l’esodo di esperti in materia dal governo a seguito dei tagli dell’amministrazione alla forza lavoro federale lo scorso anno. Il DOT ha registrato una perdita netta di quasi 4.000 dei suoi 57.000 dipendenti da quando Trump è tornato alla Casa Bianca, inclusi più di 100 avvocati. mostrano i dati federali.
Il Dipartimento per l’efficienza governativa di Elon Musk è stato uno dei principali sostenitori dell’adozione dell’intelligenza artificiale nel governo. Nel mese di luglio, Lo ha riferito il Washington Post su a presentazione DOGE trapelata che richiedeva l’uso dell’intelligenza artificiale per eliminare la metà di tutte le normative federali, e di farlo in parte disponendo di progetti di documenti normativi sull’intelligenza artificiale. “La scrittura è automatizzata”, si legge nella presentazione. Il programma AI di DOGE “redige automaticamente tutti i documenti di presentazione affinché gli avvocati possano modificarli”. DOGE e Musk non hanno risposto alle richieste di commento.
La Casa Bianca non ha risposto alla domanda se l’amministrazione intenda utilizzare l’intelligenza artificiale anche nel processo normativo di altre agenzie. Quattro alti funzionari dell’amministrazione tecnologica hanno affermato di non essere a conoscenza di alcun piano del genere. Per quanto riguarda l’affermazione del DOT sulla “punta di lancia”, due di questi funzionari hanno espresso scetticismo. “C’è un sacco di atteggiamenti del tipo: ‘Vogliamo sembrare chief nell’adozione federale dell’intelligenza artificiale'”, ha detto uno. “Penso che sia soprattutto una questione di advertising and marketing.”
