Anthropic contesterà in tribunale l’etichetta della catena di fornitura del DOD

Dario Amodei ha detto giovedì che Anthropic intende contestare in tribunale la decisione del Dipartimento della Difesa di etichettare l’azienda di intelligenza artificiale come un rischio per la catena di fornitura, una designazione che ha definito “legalmente malsana”.

La dichiarazione arriva poche ore dopo che il Dipartimento ha ufficialmente designato Anthropic una catena di approvvigionamento a rischio, a seguito di una disputa durata settimane su quanto controllo i militari dovrebbero avere sui sistemi di intelligenza artificiale. Una designazione di rischio nella catena di fornitura può impedire a un’azienda di collaborare con il Pentagono e i suoi appaltatori. Amodei ha tracciato una linea ferma secondo cui l’intelligenza artificiale di Anthropic non dovrebbe essere utilizzata per la sorveglianza di massa degli americani o per armi completamente autonome, ma il Pentagono ritiene che dovrebbe avere accesso illimitato per “tutti gli scopi legali”.

Nella sua dichiarazione, Amodei ha affermato che la stragrande maggioranza dei clienti di Anthropic non è influenzata dalla designazione del rischio della catena di fornitura.

“Per quanto riguarda i nostri clienti, ciò si applica chiaramente solo all’uso di Claude da parte dei clienti come parte diretta di contratti con il Dipartimento della Guerra, non tutti gli usi di Claude da parte di clienti che hanno tali contratti”, ha detto.

Come anteprima di ciò che Anthropic sosterrà probabilmente in tribunale, Amodei ha affermato che la lettera del Dipartimento che etichetta l’azienda come un rischio per la catena di fornitura ha una portata ristretta.

“Esiste per proteggere il governo piuttosto che per punire un fornitore; infatti, la legge impone al Ministro della Guerra di utilizzare il mezzi meno restrittivi necessari per raggiungere l’obiettivo di proteggere la catena di fornitura”, ha affermato Amodei. “Anche per gli appaltatori del Dipartimento di Guerra, la designazione del rischio della catena di fornitura non limita (e non può) limitare gli usi di Claude o i rapporti commerciali con Anthropic se questi non sono correlati ai loro specifici contratti con il Dipartimento di Guerra.”

Amodei ha ribadito che Anthropic ha avuto conversazioni produttive con il Dipartimento negli ultimi giorni, conversazioni che alcuni sospettati sono deragliate quando è trapelata una nota interna inviata al personale. In esso, Amdodei definisce i rapporti della rivale OpenAI con il Dipartimento della Difesa come un “teatro della sicurezza”.

OpenAI ha firmato un accordo per lavorare con il Dipartimento della Difesa al posto di Anthropic, una mossa che ha suscitato reazioni unfavourable tra lo workers di OpenAI.

Amodei si è scusato per la fuga di notizie nella sua dichiarazione di giovedì, sostenendo che la società non ha condiviso intenzionalmente il promemoria né ha dato istruzioni a nessun altro di farlo. “Non è nel nostro interesse aggravare la situazione”, ha detto.

Amodei ha affermato che il promemoria è stato scritto entro “poche ore” da una serie di annunci, tra cui un publish presidenziale su Fact Social in cui si affermava che Anthropic sarebbe stato rimosso dai sistemi federali, poi la designazione del rischio della catena di approvvigionamento da parte del Segretario alla Difesa Hegseth e infine l’annuncio dell’accordo del Pentagono con OpenAI. Si è scusato per il tono, definendolo “un giorno difficile per l’azienda” e ha detto che il promemoria non rifletteva le sue “opinioni attente o ponderate”. Scritta sei giorni fa, ha aggiunto, è ormai una “valutazione non aggiornata”.

Ha concluso affermando che la massima priorità di Anthropic è garantire che i soldati americani e gli esperti di sicurezza nazionale mantengano l’accesso a strumenti importanti nel mezzo delle principali operazioni di combattimento in corso. Anthropic sta attualmente supportando alcune delle operazioni degli Stati Uniti in Iran, e Amodei ha affermato che la società continuerà a fornire i suoi modelli al Dipartimento della Difesa a “costo nominale” per “tutto il tempo necessario per effettuare story transizione”.

Anthropic potrebbe contestare la designazione in un tribunale federale, probabilmente a Washington, ma la legge alla base della decisione rende più difficile contestare perché limita i modi con cui le aziende possono contestare le decisioni sugli appalti pubblici e dà al Pentagono un’ampia discrezionalità su questioni di sicurezza nazionale.

O come ha detto Dean Ball, un ex consigliere della Casa Bianca sull’intelligenza artificiale dell’period Trump che si è espresso contro il trattamento riservato da Hegseth all’Anthropic: “I tribunali sono piuttosto riluttanti a dubitare del governo su cosa sia e cosa non sia una questione di sicurezza nazionale… C’è un livello molto alto che bisogna superare per poterlo fare. Ma non è impossibile.”