Sette ore nella parte superiore di Techmeme apparentemente period troppo da accettare per Amazon.
La divisione cloud del colosso tecnologico, Amazon Net Providers, ha rilasciato venerdì pomeriggio una confutazione pubblica insolitamente mirata a un argomento ampiamente citato Rapporto del Financial Times affermando che gli strumenti di codifica AI di Amazon hanno causato almeno due interruzioni di AWS negli ultimi mesi.
La storia è stata ripresa da numerosi media e dall’ampio seguito aggregatore di notizie tecnologiche, come esempio dei rischi derivanti dall’implementazione di strumenti di intelligenza artificiale e della domanda di fondo su chi – o cosa – è responsabile quando qualcosa va storto.
In un submit sul weblog intitolato “Correzione del rapporto del Financial Times su AWS, Kiro e AI”, Amazon ha riconosciuto un’interruzione limitata a un singolo servizio in una regione lo scorso dicembre, ma l’ha attribuita a un errore dell’utente nella configurazione dei controlli di accesso, non a un difetto nello stesso strumento di intelligenza artificiale.
“Il problema derivava da un ruolo configurato in modo errato, lo stesso problema che potrebbe verificarsi con qualsiasi strumento di sviluppo (basato sull’intelligenza artificiale o meno) o con un’azione manuale”, ha affermato Amazon, sottolineando di non aver ricevuto richieste da parte dei clienti sull’interruzione.
Inoltre, la società ha scritto: “L’affermazione del Monetary Occasions secondo cui un secondo evento ha avuto un impatto su AWS è completamente falsa”.
È qui che si entra nel campo della semantica, e la frase chiave è “AWS influenzato”. In effetti, il FT ha riferito che Amazon stessa ha riconosciuto un secondo incidente ma ha affermato che non ha influenzato un “servizio AWS rivolto al cliente”.
In altre parole, se un incidente non influisce su un servizio utilizzato dai clienti, viene considerato un’interruzione? Il FT lo ha definito story. Amazon chiaramente pensa di no. E questo è in definitiva il nocciolo della disputa.
Per quanto riguarda l’indiscussa interruzione che ha colpito AWS, il rapporto del FT ha citato quattro persone a conoscenza della questione che hanno descritto un’interruzione di 13 ore a un sistema AWS a metà dicembre.
Le fonti hanno affermato che gli ingegneri hanno consentito allo strumento di codifica Kiro AI di Amazon – un assistente agente in grado di intraprendere azioni autonome – di apportare modifiche e che lo strumento ha determinato che la migliore linea d’azione period “eliminare e ricreare l’ambiente”.
Diversi dipendenti di Amazon hanno dichiarato alla pubblicazione che period la seconda volta negli ultimi mesi che gli strumenti di intelligenza artificiale erano stati coinvolti in un’interruzione del servizio. Secondo il rapporto del FT, un dipendente senior di AWS ha affermato che le interruzioni sono state “piccole ma del tutto prevedibili”, aggiungendo che gli ingegneri hanno lasciato che l’agente AI risolvesse i problemi senza intervento umano.
AWS è la divisione più redditizia di Amazon. Lo scorso trimestre ha generato ricavi per 35,6 miliardi di dollari, in crescita del 24%, e un utile operativo di 12,5 miliardi di dollari. L’unità cloud è un focus significativo della spesa in conto capitale pianificata da 200 miliardi di dollari quest’anno, in gran parte diretta all’infrastruttura AI.
Oltre a utilizzare strumenti di agenti nelle proprie operazioni, Amazon li vende ai clienti AWS, rendendo particolarmente sgradita qualsiasi narrazione sulle interruzioni causate dall’intelligenza artificiale.
La difesa principale di Amazon – secondo cui l’incidente di dicembre period un “errore dell’utente, non un errore dell’intelligenza artificiale” – period già inclusa nella storia originale del FT. Il submit del weblog ribadisce in gran parte quella posizione in modo più evidente e mirato.
“Non abbiamo ricevuto alcuna richiesta da parte dei clienti in merito all’interruzione”, ha scritto Amazon nella sua risposta. “Abbiamo implementato numerose misure di salvaguardia per evitare che ciò accada di nuovo, non perché l’evento abbia avuto un grande impatto (non lo ha fatto), ma perché insistiamo nell’imparare dalla nostra esperienza operativa per migliorare la nostra sicurezza e resilienza.”
Amazon ha affermato che l’interruzione è stata limitata advert AWS Value Explorer, uno strumento che consente ai clienti di monitorare le proprie spese nel cloud, in una delle sue 39 regioni geografiche. Reuters E Il limite ha riferito che la regione colpita si trovava nella Cina continentale, citando un portavoce di Amazon. Non ha influenzato i servizi principali come elaborazione, archiviazione o database, ha affermato la società.
La società ha aggiunto che da allora ha implementato nuove misure di salvaguardia, inclusa la revisione obbligatoria tra pari per l’accesso alla produzione.
Inserito su Xil giornalista del New York Occasions Mike Isaac ha definito la risposta di Amazon “la più pungente” che vedesse da Amazon negli ultimi anni, paragonandola all’epoca passata, quando l’ex segretario stampa della Casa Bianca Jay Carney, che guidava la politica pubblica per l’azienda, si espresse con forza in sua difesa.
