E se Nathan MacKinnon si fermasse per un colpo sulla backdoor e mettesse a segno un tiro che conclude il 90% delle volte nella NHL?
E se arrivasse Devon Toews? meno attacca il suo tiro dalla piega: quello preso a un piede dalla linea di porta e dietro Connor Hellebuyck. Forse scivola sotto quella pagaia?
E se Connor McDavid segnasse nella sua fuga, o Macklin Celebrini nella sua, o Sidney Crosby giocasse, o, o, o.
E se, e se, e se.
Purtroppo, nella realtà in cui viviamo qui, queste cose non sono accadute e gli americani hanno resistito, sono riusciti a fare gli straordinari e si sono convertiti su un gioco rotto.
È stata una partita che i canadesi hanno dominato e “meritato”, ma il e se non sono caduti nella loro direzione.
Dieci pensieri su una grande partita di hockey in arrivo:
1. Le occasioni perdute del Canada
La pressione è una forza molto reale e di grande impatto nello sport, non è vero? Quando sei disperato e la D avversaria si è avvicinata rapidamente a ogni opportunità, ovviamente la tendenza è quella di affrettare ciò che sembra un aspetto pulito.
Per MacKinnon, è proprio così sconvolgente Volere con cui gioca. Lui vuole è stato così brutto che quando ha ottenuto un passaggio sulla porta sul retro con la rete a cui sparare, è diventato un po’ veloce nel rilascio.
Per il tentativo di fuga insolitamente inabile di McDavid, o per Celebrini che ha mancato il suo posto, o per una mezza dozzina di altri momenti, sembrava proprio che i canadesi avessero affrettato le possibilità che avevano, cosa che non accade quasi mai nella NHL con questi ragazzi.
Anche nei playoff, sanno di avere una serie al meglio delle sette per sistemare le cose, quindi raramente i momenti sembrano così disperati. Ma la posta in gioco period reale e sembrava avere un effetto.
2. Il riscatto di Connor Hellebuyck
Probabilmente è pazzesco essere arrivati fin qui senza menzionare il portiere degli americani, che period il loro MVP, la loro stella, il loro salvatore, il loro ragazzo con la G maiuscola. Ha fermato 41 tiri su 42 complessivi, 22 su 23 dalla slot, ed è stato semplicemente eccezionale. Sembrava enorme, teneva rimbalzi e lottava nelle mischie. Ha anche ricevuto un help per il vincitore dell’OT.
Per un ragazzo che si stava lentamente guadagnando la reputazione di qualcuno che “non riusciva a farcela” con la pressione (playoff dei Jets o 4 Nations Face-Off), i suoi numeri in quei momenti erano davvero stellari, registrando un .925 su tre partite di eliminazione.
Beh, adesso sono ancora meglio.
Ha tenuto questa cosa abbastanza vicina da permettere agli Stati Uniti di fermarsi e trovarne una in ritardo. Spettacolo impressionante.
3. Le montagne russe di Jack Hughes
Negli ultimi 10 minuti della partita, Jack Hughes:
*Ha mangiato un bastone alto da Sam Bennett, ha perso i denti e avrebbe potuto essere l’eroe americano quando è finito di nuovo là fuori nel gioco di potere di quattro minuti.
*Ha dato un bastone alto mettendo il Canada in un gioco di potere in ritardo, e avrebbe potuto essere la capra (non quella buona).
*Ha segnato il vincitore dell’OT e ora verrà chiamato da alcuni il GOAT (tutto maiuscolo è il tipo buono).
Al di fuori di quella raffica di caos non pensavo che avesse avuto un grande impatto, dato che ha giocato solo circa 13 minuti, ma si è ritrovato nel bel mezzo della situazione. E per i suoi sforzi, ha guadagnato questa fantastica foto:
4. Il Canada ha portato avanti il gioco
Difficile non lasciare quella sensazione di gioco se questa fosse una serie al meglio delle sette – e Signore, vorrei che lo fosse – i canadesi ne uscirebbero vincitori. Sembrava che i loro migliori giocatori stessero spingendo, facendo domande alla D, ed period proprio uno di quei giochi in cui non andava bene per loro.
McDavid, MacKinnon e Celebrini si sono uniti per 14 tiri, Devon Toews e Makar altri otto, e non credo proprio che quei cinque abbiano messo a segno 22 tiri e segnino solo una volta molto spesso.
5. Auston Matthews e alcuni fiori americani
Tra i ragazzi con cui si cube “non puoi vincere” c’è Auston Matthews. Ma come notato da Kevin Papetti Quiha messo insieme tre punti nelle ultime due finali USA-Canada (di cui 4 Nazioni), e la sua linea ha giocato tanto o più di qualsiasi attaccante che non si chiamasse Jack Eichel alle Olimpiadi. I suoi sforzi difensivi solo nel primo periodo sono stati di grande impatto e, del resto, tutti gli americani sono stati subito forti su quel lato del disco.
Più grandi sono i momenti in cui i ragazzi come Matthews trovano successo, meglio saranno in futuro.
Ma il momento più degno di nota dell’intera partita è stato quando gli americani hanno tirato fuori la maglia di Johnny Gaudreau e hanno incluso i suoi figli nella foto della squadra. Vedere sua mamma e suo papà in quei momenti è stato devastante. Speciale, significativo, così triste, così dolce. È tutto semplicemente troppo.
Quadro generale degli Stati Uniti: hanno combattuto duramente e hanno avuto talento per giorni. Non mi piace che il Canada debba avere a che fare con quel D-Corps per i prossimi otto anni circa.
6) Il 5 contro 3 del Canada è stato un disastro di auto-sabotaggio
Non pensavo che MacKinnon avesse il suo gioco migliore. Period un po’ titubante nello sforzo difensivo del 3 contro 3 e sappiamo della rete mancata, ma forse la giocata più eclatante è stata sul 5 contro 3.
E’ il secondo periodo e i canadesi non hanno ancora segnato. Il loro gioco di potere 5 contro 4 è stato quasi inarrestabile ai Giochi. Prendono il disco con ben più di un minuto in zona offensiva, e non appena iniziano a posizionarsi e Makar gli fa il primo passaggio – prima ancora che i ragazzi siano davvero al loro posto – si scalda assolutamente un one-timer ma manca del tutto la rete, che lo avvolge attorno al tabellone e fuori dalla zona. Adesso devono riorganizzarsi e stanno consumando il tempo.
Hai due ragazzi in più là fuori – i migliori al mondo – e devi cercare un’occasione da gol di qualità, non solo qualche T non schermata dalla distanza. Che schifo.
7) Il tre contro tre supplementare alle Olimpiadi period un abominio
L’ho detto dall’inizio delle Olimpiadi fino al momento finale. Anche se il Canada segnasse il vincitore nell’OT tre contro tre vincendo l’oro, la definirei comunque una parodia. Stiamo cercando di capire chi è la migliore squadra di hockey. Perché mai qualcuno coinvolto nella strutturazione di questo evento dovrebbe accettare un formato che è uno sport completamente diverso dall’hockey? Ehi, l’evento di bob a quattro è stato un pareggio emozionante, facciamo il bob a due per determinare il vincitore.
Non è la stessa cosa!
Tre contro tre è possesso palla, riorganizzazione e faccia a faccia per alcuni centri. Non è proprio così che le squadre di hockey sono costruite per giocare.
Toglie qualcosa all’oro vincente degli Stati Uniti? No, non lo farò. Ma ha fatto schifo fin dall’inizio e deve essere riparato entro il 2030.
Sei libero di cavillare sui due gol segnati dagli Stati Uniti, ma non sono stati terribili, e se hai intenzione di cavillare, faresti anche meglio a elogiare Binnington per la parata di guanto che ha fatto ai tempi supplementari e per una mezza dozzina di altre fermate di alta qualità.
Ha fatto più che abbastanza perché il Canada vincesse l’oro, ha giocato per la sua reputazione e può tenere la testa alta.
Ora, se tra due anni ai Mondiali continuiamo a contare su di lui – il ragazzo che è stato senza dubbio il peggior portiere della NHL in questa stagione – basandosi esclusivamente sulle sue “vibrazioni”, siamo nei guai seri. Ma questa volta ha fatto quello per cui period stato scelto e dovrebbe esserne orgoglioso.
9) Quando perdi, le persone mettono in discussione il roster
Una cosa sulle competizioni internazionali advert alto rischio: nessuno imbroglia in termini offensivi in questi giochi, o comunque non così tanto. Ciò significa che il rischio di avere ragazzi che attaccano per primi è piuttosto basso, vale a dire che mentre il Canada sta cercando di trovare un gol in più, mi sarebbe piaciuto vedere Connor Bedard prendere il sopravvento. Sarei stato entusiasta di vedere Matthew Schaefer creare un altro look, o Evan Bouchard. Mark Scheifele è piuttosto bravo a mettere i dischi in rete.
Mentre guardiamo alla prossima competizione internazionale tra due anni, è ragionevole modificare la nostra bilancia per essere più offensivi e confidare che Jon Cooper li convinca anche a difendere.
Tuttavia, il D canadese ha fatto quello che si period prefissato di fare: ha tenuto gli Stati Uniti fuori dal tabellone, mantenendo basso il loro totale. Ai difensori serviva solo un altro da parte degli attaccanti.
OK, americani, guardate là, fuochi d’artificio! (Psst, canadesi, questo è solo per voi, destiny presto mentre non guardano.)
10) …Sid fa un’altra giocata per il Canada da qualche parte in quella partita, giusto?
E’ Sid. Certo che lo fa.
Non so quanto fosse ferito il capitano canadese, ma voleva fare la cosa giusta e non giocare se sentiva di poter vestire un giocatore sano che poteva fare di più. Period una cosa altruista (e in definitiva canadese) da fare, ma Cooper usava a malapena Sam Reinhart, e quindi ora vorrei che lo avessero fatto.
Nel 4 Nazioni potevi vestire solo 12 attaccanti, e lì penso che non giocare sarebbe stata la scelta giusta al 100%. Alle Olimpiadi, dove puoi vestirne 13 (anche questa una stupida regola che andrebbe cambiata), mi sarebbe andato bene con lui in panchina, facendo qualche turno in alcuni punti. Lui è Sidney Crosby, amico, sicuramente su una gamba avrebbe avuto il suo momento Kirk Gibson… giusto?
Alla nice, complimenti alla squadra statunitense. Se ami davvero l’hockey qui in Canada – e dato che stai leggendo questo, so che lo ami – non è una brutta cosa che il gioco sia importante a sud del confine, e questo non fa altro che aiutarlo.
Se questa sarà una vera rivalità adesso (e lo è, e lo è stata per un po’), il Canada andrà bene. Qualche prospettiva pre-partita qui da Thomas Drance, che mi è piaciuta:
Spero che tutti si siano divertiti, è una rottura di cuori, ma ehi: l’hockey internazionale è tornato e potremo rifarlo tra due anni. Che i modelli del roster abbiano inizio.
