Quando il Canada si è portato in vantaggio per 3-2 alla tremendous della semifinale contro la Finlandia, la panchina finlandese ha sfidato il Canada a rivedere un precedente ingresso in zona per fuorigioco. È stata una chiamata ravvicinata – il più vicino possibile – ma la chiamata sul ghiaccio è stata confermata e l’obiettivo è stato il vincitore della partita che ha inviato il Canada alla partita per la medaglia d’oro.
Ma la Finlandia avrebbe avuto maggiori possibilità di ribaltare l’obiettivo del pareggio del Canada?
Prima del gol di Shea Theodore, Brad Marchand stava lottando per la posizione davanti alla rete con il finlandese Erik Haula. Marchand entra nell’space e cade sul portiere finlandese Juuse Saros mentre effettua la prima parata, facendo cadere il portiere. Saros ha dovuto rimettersi in piedi mentre il rimbalzo è stato lanciato a Travis Sanheim al punto giusto, e riaggiustarsi mentre il passaggio è stato inviato a Theodore per la ripetizione.
Pensi che questo sarebbe stato richiamato per l’interferenza del portiere?
Al regolamento! Ecco come si legge la Regola 69.1 nel Regolamento 2025-26 dell’IIHF:
Questa regola si basa sulla premessa che la posizione di un giocatore attaccante, sia all’interno che all’esterno dell’space di porta, non dovrebbe, di per sé, determinare se un gol debba essere concesso o annullato. In altre parole, i gol segnati mentre i Giocatori attaccanti si trovano nell’space di porta possono, in circostanze applicable, essere consentiti. I gol dovrebbero essere annullati solo se:
(I) un Giocatore attaccante, sia per la sua posizione che per un “contatto rilevante”, compromette la capacità del portiere di muoversi liberamente all’interno dell’space di porta o di difendere la propria porta; O
(II) un giocatore attaccante inizia un contatto intenzionale o deliberato con un portiere, all’interno o all’esterno della sua space di porta.
Il “contatto accidentale” con un portiere sarà consentito, e i conseguenti gol consentiti, quando story contatto avviene al di fuori dell’space di porta, a condizione che il giocatore attaccante abbia fatto uno sforzo ragionevole per evitare story contatto.
Ai fini di questa regola, per “contatto/contatto rilevante”, sia esso “incidentale o di altro tipo”, si intende qualsiasi contatto effettuato tra o tra un portiere e uno o più giocatori attaccanti, sia tramite un bastone che tramite qualsiasi parte del corpo. La logica principale di questa regola è che un portiere dovrebbe avere la capacità di muoversi liberamente all’interno della propria space di porta senza essere ostacolato dalle azioni di un giocatore attaccante.
C’è molto da spiegare, ma per cominciare, il fatto che Marchand sia semplicemente nella piega non è, di per sé, sufficiente per ribaltare l’obiettivo. Ciò che bisogna considerare è 1) Marchand entrò deliberatamente in contatto con Saros, E 2) La capacità di Saros di difendere la sua porta è stata ostacolata?
Forse per quanto riguarda la revisione del fuorigioco, il modo in cui interpreti questa giocata dipenderà dalla tua prospettiva:
“Cosa ho visto? In un certo senso mi sono spinto contro di lui, e sappiamo che non puoi essere nell’space quando un gol entra, quindi ho semplicemente provato a uscire dall’space e colpire il disco in alto e poi togliermi di mezzo in modo che i ragazzi potessero tirarlo”, ha detto Marchand. “Onestamente, una volta entrato nella vernice e in un certo senso sono stato spinto contro di lui, stavo solo cercando di togliermi di nuovo dai piedi.”
La versione di Saros: “Voglio dire, sì, ovviamente è sdraiato sopra di me, quindi è per questo che non riesco advert alzarmi. Ma sì, è quello che è.”
Per gli customary della NHL, è stato difficile ribaltare le sfide sull’interferenza del portiere, e ancora più difficile nei playoff. L’attuale allenatore degli Anaheim Geese, Andrew Brewer, ha scritto la scorsa stagione per Sportsnet.ca che le squadre NHL hanno avuto un tasso di successo di circa il 50% nelle sfide di interferenza dei portieri della stagione regolare nel 2023-24 e 2024-25, ma nei playoff, questo precipita a circa il 30% o meno.
Nella NHL di questa stagione regolare, le squadre sono 22-43 quando lottano per l’interferenza del portiere.
Mentre la partita di oggi si è svolta nell’hockey internazionale, diamo un’occhiata a due sfide di interferenza dei portieri nella NHL di questa stagione. Non esistono due di queste giocate esattamente identiche, ma queste due sembravano essere le più simili all’incontro di Marchand con Saros venerdì perché prevedevano un contatto tra un difensore, un colpevole, un portiere e una domanda se il netminder avesse la possibilità di recuperare e giocare nella sua posizione.
In una partita Washington-San Jose del 3 dicembre con i Capitals in vantaggio per 1-0 nel primo periodo, gli Sharks hanno contestato questo obiettivo dei Caps per interferenza del portiere. Hendrix Lapierre entra in contatto, probabilmente diretto dal difensore del San Jose. Tuttavia, Yaroslav Askarov è in grado di ricomporsi e affrontare di nuovo il tiratore prima che il disco entri. L’obiettivo period valido e il ragionamento period che il contatto accidentale “non ha compromesso la capacità di Askarov di giocare nella sua posizione nell’space di piega”.
Un altro esempio dalla NHL, ma dalla prospettiva opposta.
In una partita del 16 gennaio tra Carolina e Florida, Eetu Luostarinen entra in contatto con Brandon Bussi, venendo spinto nel netminder o cadendo dentro di lui, a seconda della prospettiva. La grande differenza qui è che lui fa cadere il bastone di Bussi. In questo caso, con Carolina in vantaggio per 4-1 nel terzo periodo, la chiamata sul ghiaccio non è stata un gol. Florida lo ha contestato, ma la chiamata iniziale è stata confermata perché “il giocatore attaccante, sia per la sua posizione che per contatto, compromette la capacità del portiere di muoversi liberamente all’interno della sua space o di difendere la sua porta”.
Ancora una volta ribaltare la chiamata non è stato facile.
Da una misura della NHL, ribaltare le chiamate sul ghiaccio per l’interferenza dei portieri è stato più difficile che mai in questa stagione. Detto questo, e dal momento che Saros è stato in grado di riprendere l’equilibrio e di spostarsi per affrontare entrambi i difensori canadesi prima che venisse effettuato un altro tiro, si potrebbe sostenere che questo obiettivo sarebbe rimasto nella NHL in questa stagione.
Una sfida fallita avrebbe messo la Finlandia in svantaggio con 9:26 rimasti nel periodo, ma questo è hockey internazionale, e forse sarebbe stato visto diversamente dagli arbitri (e non dalla sala situazione).
Ne sarebbe valsa la pena rischiare? Non importa come la guardi, questa non period una chiamata ovvia.
“Beh, voglio dire, se non gli fosse piaciuto, l’avrebbero contestato. Sapevo che period un obiettivo”, ha detto Marchand.
Come la revisione del fuorigioco sul vincitore della partita con meno di un minuto rimasto nel regolamento e la sfida che ne è derivata, questa domanda sull’interferenza del portiere sul gol del pareggio period quanto di più vicino possibile e sarà oggetto di dibattito dopo le Olimpiadi.
