La più importante causa antitrust federale nel settore della musica dal vivo potrebbe essersi appena conclusa con un semplice smacco.
L’annuncio che Dwell Nation ha raggiunto un accordo con il Dipartimento di Giustizia, risolvendo una causa durata anni per presunte pratiche anticoncorrenziali, probabilmente risponde alla domanda più grande che deve affrontare il colosso dei concerti. Al promotore sarà consentito mantenere Ticketmaster, la piattaforma di vendita di biglietti vituperata ed essenziale, come parte del suo portafoglio.
Con una multa equivalente al fatturato di pochi giorni e alcuni cambiamenti marginali alle sue pratiche commerciali, Dwell Nation, più o meno, avanzerà come forza dominante nella musica dal vivo.
Come dovrebbero sentirsi i fan riguardo all’accordo? Il Occasions ha parlato con Invoice Werde, direttore del Bandier Program for Recording and Leisure Industries presso la Syracuse College, per capire cosa significhi questo accordo per i fan della musica arrabbiati – e se cambierà molto per l’industria dal vivo.
Questa causa avrebbe potuto dividere la più grande azienda di musica dal vivo. In questo momento sembra una vittoria per Dwell Nation. Cosa succede adesso per l’azienda?
Ci sono troppe cose che non sappiamo in questo momento. La cosa principale sarà cosa accadrà con queste trigger legali statali. Questo è un dettaglio significativo, perché molti di loro sono d’accordo a portare avanti le trigger legali. New York, California e Tennessee sono alcuni dei più grandi mercati per la musica dal vivo al mondo, e questo potrebbe cambiare enormemente i calcoli.
Ciò che non è chiaro è se questi stati credono di avere un motivo per sciogliere Dwell Nation e Ticketmaster, o se stanno semplicemente cercando il loro pezzo di accordo. Ma la domanda più grande da sempre è stata se il Dipartimento di Giustizia dividerà Dwell Nation da Ticketmaster, e la risposta oggi è no, con l’avvertenza se gli stati continueranno con questo caso.
Se Dwell Nation avesse ceduto da Ticketmaster, sarebbe stato un grosso affare, un accordo che avrebbe cambiato Dwell Nation. Ma se guardi come stanno rispondendo i mercati, oggi c’è un rialzo delle azioni di Dwell Nation. Qualsiasi state of affairs che abbia lasciato Dwell Nation con Ticketmaster è una grande vittoria per loro.
I punti chiave dell’accordo includono oltre $ 200–milioni di pagamento, una cessione da alcuni anfiteatri, una graduale effective dei contratti di biglietteria esclusiva con le sedi e l’apertura della piattaforma di Ticketmaster ai concorrenti. Si tratta in qualche modo di un vero controllo sul potere di Dwell Nation?
Sarebbe generoso definire questa multa una tiratina d’orecchi. Non è una multa che altera l’azienda, per usare un eufemismo. E Dwell Nation controlla due terzi dei migliori anfiteatri negli Stati Uniti, quindi disinvestire da 10 di essi probabilmente non farà la differenza più grande.
L’altra grande domanda è: cosa significa che i concorrenti ora possono utilizzare Ticketmaster? Non mi sembra chiaro. L’accesso di Dwell Nation ai dati di Ticketmaster offre molti vantaggi competitivi con la previsione dei prezzi, che ora potrebbero includere spettacoli che non sono i suoi. Altre aziende avranno pieno accesso a tali dati storici? Questa è la parte più misteriosa per ora.
Si tratta di una battuta d’arresto per coloro che vogliono una regolamentazione antitrust più forte qui? Esiste un percorso che consenta agli stati di continuare a spingere per lo scioglimento di Dwell Nation?
La tentazione qui è di guardare dove la California ha trascinato l’industria automobilistica verso la protezione delle emissioni. Puoi vedere dove uno stato può costringere l’industria a sedersi al tavolo. Ma ciò dipende dalla serietà degli stati nel vedere questo rispetto invece nell’ottenere un assegno. La maggior parte di questi sono stati in cui Dwell Nation ha costruito locali l’anno scorso: questa è una vera leva. Guarda la dimensione dell’accordo federale, rispetto a quanto potrebbe valere quell’investimento. Gli Stati non prenderanno alla leggera questo investimento. Un procuratore generale dello stato potrebbe essere scettico nei confronti di Dwell Nation, ma un governatore potrebbe essere più riconoscente.
Questo accordo fa qualcosa per affrontare le principali lamentele dei fan riguardo ai biglietti, alle tariffe e ai prezzi?
Non avrei mai creduto che questo vestito avrebbe fatto molto per i consumatori, punto. Questo accordo crea un limite alle commissioni, ma fissare un limite ai prezzi di rivendita da parte del Congresso farebbe molto di più. Quando non ci sono abbastanza biglietti, la domanda aumenta vertiginosamente sui siti secondari. O gli Stati Uniti decidono che è illegale, come hanno fatto altri paesi, oppure le persone con più risorse aumentano i prezzi sui biglietti. Questo è il nocciolo della questione che sta a cuore alla maggior parte degli appassionati di musica, e il meglio che posso dire da questo accordo è che non cambierà molto nulla per un tipico appassionato di musica.
La effective graduale dei contratti di biglietteria esclusiva è un passo significativo verso la effective? più concorrenza?
Alla effective, il concetto di maggiore concorrenza andrà assolutamente a vantaggio dei consumatori, ma non vedo che sia stato necessariamente creato qui in modo significativo. Avrà ancora quella potenziale dinamica in cui sono stati accusati di sfruttare il loro talento per convincere i locali a utilizzare Ticketmaster.
Un Dipartimento di Giustizia sotto la presidenza di Kamala Harris avrebbe gestito questo accordo in modo diverso?
Questo è stato un caso difficile per il Dipartimento di Giustizia, perché Dwell Nation non sta dicendo apertamente che se non usi Ticketmaster, non otterrai il nostro incredibile elenco di talenti. Si tratta davvero di trovare show concrete di ciò – ed è un caso difficile da dimostrare.
Ciò che rende tutto ciò ancora più impegnativo per il Dipartimento di Giustizia è che hanno approvato la fusione tra Dwell Nation e Ticketmaster. All’epoca, le persone temevano che un expertise dealer avrebbe fatto pressioni sui locali affinché utilizzassero la vendita dei biglietti in questo modo. Ma il Dipartimento di Giustizia ha creato questa leva per loro.
Il fatto che il Dipartimento di Giustizia si sia stabilizzato a questo livello, dopo che alcune parti della causa sono state respinte, suggerisce che sentivano di non avere più un caso così solido. Ma la velocità e la solidarietà con cui gli Stati si sono fatti avanti suggeriscono che gli Stati non ritengono che il Dipartimento di Giustizia abbia agito con competenza. Ci sono anche altre possibilità, che gli stati vedano qualcosa che i federali non vedono, o che gli stati vogliano portare a termine la cosa fino alla effective e stiano puntando allo scioglimento di Dwell Nation.
Come dovrebbero sentirsi gli appassionati di musica riguardo a tutto questo?
Ci sono tre questioni a cui i fan si oppongono. Il primo è che lo stack tecnologico di Ticketmaster non funziona sotto un’enorme pressione. Taylor Swift organizza il suo intero tour [sale]e le cose si rompono. La concorrenza potrebbe essere utile qui.
Ma le altre due cose sono le tariffe elevate e i prezzi elevati dei biglietti. Per quanto riguarda le commissioni, Dwell Nation ha affermato che le tariffe dei biglietti vanno principalmente alle sedi. Questo è vero ma fuorviante, perché essenzialmente corrompono i locali per utilizzare Ticketmaster. Si potrebbe eliminare questa pratica, ma non è questo il risultato che questo accordo porterà a termine.
Gli artisti in generale controllano i prezzi dei biglietti. Ogni pochi anni, un artista riceverà un’ottima pubblicità per “aver resistito a Ticketmaster”. Olivia Dean l’ha appena fatto e Dio la benedica, è fantastico. Ma a che punto gli artisti iniziano advert assumersi la responsabilità di questo problema che va avanti da anni? Se sei un artista e desideri prezzi più bassi, puoi farlo. Ticketmaster offre il suo servizio di scambio fan-to-fan. I Remedy lo hanno fatto qualche anno fa e ha funzionato. L’unica cosa che aiuterà a fissare i prezzi è consentire l’introduzione di limiti sui prezzi di rivendita.
La California ha introdotto il Followers First Act, che limita le rivendite al 10% sopra il valore nominale, e c’è un disegno di legge simile a New York. Nessuno di questi, però, è ancora arrivato alla legge. È un problema abbastanza complesso, ma penso che abbia soluzioni ragionevolmente semplici. Come persona che sostiene la trasparenza e i fan, è frustrante quanto sia diventato contorto per il pubblico, che ci siano così tanti malintesi sulle dinamiche del motivo per cui le persone pagano un sacco di soldi per i biglietti.
Posso dire che merito la migliore bistecca di New York, ma non voglio pagare più di $ 25 e la gente riderebbe. Ma la gente non vuole un mercato libero con la musica dal vivo. Pensiamo agli artisti in modo diverso rispetto a un’azienda Fortune 500. Nessuno si sente a proprio agio nel dire che la musica pop dovrebbe essere un bastione dei ricchi, ma le soluzioni a questo non sono soluzioni di libero mercato.
