L’assolo spericolato di Eddie Izzard, “Hamlet”, opta per una buona narrazione piuttosto che per la sottigliezza

Essere o non essere: questa è la domanda per una versione solista dell’“Amleto” di Shakespeare.

Eddie Izzard, il comico britannico ironico e gender-fluid che ha attirato l’attenzione con un flusso di scherzi osservativi che hanno preso di mira il buon senso, affronta l’intera brulicante tragedia. Questo spettacolo itinerante shakespeariano, ora al Montalbán Theatre di Hollywood fino a sabato, è un’impresa temeraria di memoria, spavalderia teatrale e cardio health.

Come spettacolo, è tanto esaltante quanto estenuante. L’emozione di vedere un artista impavido e instancabile popolare da solo il palco con la miriade di determine di questo capolavoro non si ferma mai. Ma la stanchezza non può fare a meno di farsi sentire una volta che diventa chiaro che questa maratona drammatica verrà raccontata a grandi linee.

La trama è ciò che interessa a Izzard, che ha portato sul palco una versione solista di “Nice Expectations” di Charles Dickens, altrettanto estesa. Izzard ha ottenuto elogi come attore drammatico, eccellendo nelle commedie di David Mamet e Peter Nichols, ma qui sembra contento di attenersi alla modalità racconto.

L’aspetto sorprendente di questo “Amleto”, diretto da Selina Cadell su un palcoscenico spoglio, è quanto sia semplice. Ci sono pochi accorgimenti scenici oltre advert alcune luci favolosamente inquietanti, effetti sonori pieni di suspense e sottolineature pesanti. Il costume di Izzard, un abito da sera pensato per la battaglia, mi ha fatto immaginare Margaret Thatcher allo Studio 54 nei primi anni ’80.

L’adattamento di Mark Izzard (il fratello di Izzard che ha anche adattato “Nice Expectations”) si sforza di stipare quanta più opera possibile, anche se ciò significa che per lunghi tratti Izzard deve recitare le battute di Shakespeare a una velocità vertiginosa. Un “Amleto” strutturalmente ristrutturato con un’inclinazione minimalista avrebbe avuto più senso. Ma ciò richiederebbe una visione interpretativa che i tagli, i riarrangiamenti e le distraenti istanze di riformulazione non riescono a fornire.

Salutando gli spettatori all’inizio dello spettacolo, Izzard avverte che se qualcuno ha avuto l’errata impressione che si tratti di un nuovo atto comico, è ora il momento di scappare. Nessuno sembrava prestare ascolto all’affascinante avvertimento.

Izzard, che ha un background come artista di strada, sente un’affinità con i giocatori elisabettiani, che amano i fumetti stand-up e mantengono un rapporto vivace con il loro pubblico. Questo “Amleto” non è un affare delicato, ma un attacco colorato inteso a rianimare una bella storia.

Ma una trama, non importa quanto avvincente, non può sostenerne il peso da sola. Una storia famosa ha bisogno di un nuovo punto di vista. La novità qui è un artista che mette alla prova i limiti fisici, mentali e logistici. Ma per quanto riguarda i revival di “Amleto”, non c’è molto da capire da questa impresa erculea.

Le parti comiche funzionano meglio. Izzard tratta Rosencrantz e Guildenstern, i vecchi amici di Amleto mandati a spiarlo, come tasche di calzini (meno i calzini). Le battute tra Amleto e il becchino consentono il tipo di spiritoso gioco di parole che è l’arma di Izzard.

Claudio si presenta come un sinistro ipocrita gonfio. Polonio non è tanto un vecchio idiota pomposo quanto un eminente cortigiano ansioso di non perdere il suo standing privilegiato. Horatio, che può certamente perdersi tra i lavori in legno, si accorge a malapena.

Ma Izzard ha un modo di far sembrare i promotori e gli agitatori di Elsinore familiari quanto i colleghi sul posto di lavoro. Il fantasma, d’altra parte, che parla in un tono monotono e inquietante, è come una reliquia di una troupe amatoriale da tempo defunta.

Il genere non è una barriera per Izzard, che usa i pronomi e ha aggiunto il nome Suzy (anche se per questo “Amleto” il nome utente è semplicemente Eddie Izzard). Gertrude non viene mai del tutto messa a fuoco, ma il pathos di Ofelia, esasperata dal dolore, è accresciuto dal modo semplice ma energico con cui Izzard le batte impotente il petto.

Amleto, da solo sul palco, è ciò che la maggior parte di noi ricorda delle nostre uscite con la tragedia. Izzard è così abile a livello verbale che forse mi aspettavo troppo dai soliloqui. Il monologo “Essere o non essere” si è rivelato un pezzo retorico che Amleto ha perfezionato per anni. C’è un po’ troppo scherzo in altri discorsi. Il significato emotivo di Shakespeare non ha bisogno di essere condotto manualmente.

Ma non è facile mantenere un’intensità interiore quando si agisce in isolamento. Izzard deve rialzarsi e ricostituire la sua prestazione da sola. I poteri autogeneranti in mostra sono fantastici da testimoniare. Anche con una ingombrante ginocchiera, Izzard dà il massimo nel duello dell’atto finale tra Amleto e Laerte.

A questo punto il pubblico potrebbe attingere alle proprie riserve. Izzard merita una medaglia per lo sforzo atletico, ma ciò che ricorderò di più sono alcuni momenti fugaci in cui la poesia drammatica period illuminata da un realismo quotidiano che faceva sembrare inesistenti gli oltre 400 anni che separavano il nostro mondo da quello di Shakespeare.