David Furnish ha definito “un abominio” che l’editore del Each day Mail sia riuscito a scrivere storie “da una mentalità ristretta” su di lui e suo marito, Elton John, utilizzando informazioni presumibilmente ottenute con mezzi illegali.
Nelle show presentate all’alta corte, Furnish ha detto che lui e John erano stati “violati” dal Mail, dopo che gli period stato detto che aveva collaborato con investigatori privati per intercettare le loro telefonate e i dettagli personali.
“Sebbene il Mail sia in parte al passo con i tempi, ha anche pubblicato innumerevoli storie di giudizio e di mentalità ristretta su di noi – pezzi chiaramente progettati per minare chi siamo e come viviamo le nostre vite”, ha detto Furnish in una comunicazione scritta.
“Sapere che sono stati autorizzati a farci questo attraverso informazioni rubate, e affidandoci advert investigatori privati, e intercettando e registrando le nostre telefonate in diretta è un abominio.”
Furnish e John fanno parte di un gruppo di sette ricorrenti, tra cui il principe Harry, che accusano l’Related Newspapers Ltd (ANL) di aver ordinato la raccolta illegale di informazioni per proteggere le storie.
L’ANL nega tutte le accuse. Nelle dichiarazioni scritte, il workforce legale dell’ANL ha affermato che tutte le affermazioni avanzate in relazione a Furnish e John erano “infondate e non supportate dalle show davanti alla corte”.
Gli articoli contestati provenivano da contatti di giornalisti, portavoce della coppia, dichiarazioni rilasciate dal loro ufficio, giornalisti freelance, fotografi, agenzie di stampa e articoli precedenti.
Furnish, che ha fornito show all’alta corte tramite un collegamento video occasionalmente difettoso, ha detto che inizialmente presumeva che le storie dovessero provenire da fughe di notizie. Tuttavia, ha detto di essere stato avvicinato dalla sua amica, l’attore Elizabeth Hurley, nel febbraio 2021 riguardo alle accuse relative all’uso di tattiche illegali da parte del Mail.
“Siamo molto grati che Elizabeth ci abbia chiamato”, ha detto in una dichiarazione scritta. “Se non l’avesse fatto, non avremmo saputo cosa period successo e non avremmo mai saputo che la legge period stata infranta e che la nostra casa privata e le nostre vite non-public avevano fatto irruzione, violate dal Mail.”
Hurley raccontò loro delle accuse secondo cui un investigatore privato, Gavin Burrows, aveva ammesso di aver intercettato e registrato conversazioni telefoniche in diretta nella loro casa di Windsor per il Mail on Sunday.
Tuttavia, l’ANL ha affermato che Burrows ha ora dichiarato di “non essere mai stato coinvolto in alcuna attività investigativa in relazione a Elton John” e di “non aver mai intercettato comunicazioni relative a… chiunque altro avesse qualcosa a che fare con Elton John”.
John e Furnish sostengono che in 10 articoli, pubblicati dal 2000 al 2015, siano state utilizzate intercettazioni di messaggi vocali e altre tecniche di raccolta illegale di informazioni, oltre a due episodi separati di raccolta illegale di informazioni, che non hanno portato a un articolo.
La coppia sostiene che un articolo del 2009 su John che cancellava le date del tour perché non stava bene è stato scritto con un accesso illegale alle informazioni mediche di John. Tuttavia, Catrin Evans, avvocato dell’ANL, ha affermato che le informazioni sono state prese da una dichiarazione medica dal “sito internet” di John e da dichiarazioni rilasciate dal loro portavoce.
Tuttavia, Furnish ha affermato di essere preoccupato dai “dettagli specifici” sul trattamento subito nell’articolo.
La coppia ha affermato che anche un altro articolo dell’agosto 2015, su John che si period ammalato a Monaco, conteneva informazioni non-public. Tuttavia, Evans ha affermato che informazioni simili erano apparse sulla stampa francese.
Evans ha suggerito che la cerchia sociale di Furnish avrebbe fornito informazioni ai giornalisti. Furnish ha detto che i suoi amici sapevano di non dover condividere informazioni non-public sulla sua famiglia. Ha detto che anche se può dedicarsi a “chiacchiere innocue”, ha imparato “l’arte di non dire nulla” quando si confronta con i giornalisti.
L’ANL ha anche detto che l’ex portavoce e pubblicista di John, Gary Farrow, “forniva regolarmente ai media, compresi i giornalisti associati, informazioni sulle loro vite”. Diceva che includeva informazioni sanitarie e mediche di cui la coppia ora si lamentava.
Ha affermato che i ricercatori e il workforce legale dei ricorrenti stavano semplicemente cercando di collegare le registrazioni dei pagamenti a investigatori privati con articoli “vagamente vicini nel tempo alla registrazione dei pagamenti”, che affermavano di ritenere contenessero “segni distintivi” di attività illegali.
Il workforce legale dell’ANL ha affermato che questo approccio “non è supportato da alcuna prova davanti alla corte e assolutamente infondato”.
Il caso continua.
