Con umorismo decisamente britannico, “Can You Preserve a Secret?” fa luce sulle frodi assicurative

Nel 2002, un ex insegnante di matematica e scienze e guardia carceraria di nome John Darwin remò in kayak nel Mare del Nord dalla sua casa a Seaton Carew, in Inghilterra, e scomparve. Successivamente fu dichiarato morto e sua moglie Anne ricevette un’assicurazione sulla vita di £ 250.000. Si dà il caso che fosse molto vivo e vivesse segretamente in casa e in una casa vicina, quando non viaggiava all’estero con un passaporto falso – un fatto nascosto anche ai due figli della coppia. La storia è stata drammatizzata due volte (“Canoe Man” nel 2010, con Bernard Hill e Saskia Reeves, e “The Thief, His Spouse and the Canoe”, con Eddie Marsan e Monica Dolan, nel 2022 – “canoa” è apparentemente quello che gli inglesi chiamano kayak) e ora ha fornito l’ispirazione per una commedia malvagia, “Can You Preserve a Secret?”, in anteprima giovedì su Paramount+.

Creato e scritto da Simon Mayhew-Archer (“Our Nation”, che divenne la base per l’americano “Welcome to Flatch”), “Secret” prende le basi della storia di Darwin e le trasforma in qualcosa di meno sociopatico. All’inizio, Harry Fendon (Craig Roberts), nervoso, depresso, è venuto a trovare sua madre, Debbie (Daybreak French); ha l’impressione che suo padre, William (Mark Heap), sia morto due mesi prima. Debbie gli cube che i soldi dell’assicurazione sulla vita sono arrivati ​​e gli porge 10.000 sterline da una borsa piena di banconote, deprimendolo ulteriormente. “Stiamo riducendo mio padre a un sacco di soldi”, cube Harry. “Beh, sono rimasta colpita da quanto abbiamo ottenuto per lui”, cube Debbie. E, sperando di rallegrare suo figlio, tira fuori William dalla dispensa.

Come raccontato nel flashback, Debbie aveva scoperto William, che ha il morbo di Parkinson, che non respirava e non rispondeva. Prima di tornare in vita – aveva accidentalmente avuto un’overdose del farmaco per il Parkinson, a causa di una combinazione di dimenticanza e scarsa capacità di pensare – period stato dichiarato morto da un medico nevrotico in attrezzatura ignifuga. (C’è una ragione: sciocca, ma una ragione.) Un becchino disattento, con l’impressione che un cadavere diverso sia William, fornisce inavvertitamente un corpo; menzionando l’assicurazione, pianta un’concept nella mente di Debbie: che potrebbe essere redditizio, il che non è detto pratico, lasciare William deceduto agli occhi del mondo. “Chi siamo noi per discutere con il servizio sanitario nazionale?” chiede. A William, che comunque esce raramente ed è una sorta di cifra nella comunità, nota: “La cosa meravigliosa di te è che potresti anche essere morto negli ultimi 30 anni”.

Le cose diventeranno più complicate, ovviamente. Harry sarà indeciso se dire a sua moglie, Neha (Mandip Gill), un agente di polizia, che suo padre è vivo. (Debbie è contraria, per il bene di Neha.) William, che è dipendente dallo zucchero, uscirà di nascosto alla ricerca degli snack che Debbie gli nega. E scopriranno che il loro segreto non è del tutto sicuro quando inizieranno advert arrivare le observe di ricatto, a quel punto la serie diventerà un mistero.

L’umorismo può essere basso (non una critica); i riferimenti alla cultura pop, di cui ce ne sono molti, potrebbero non avere necessariamente senso per uno spettatore americano. Non c’è molto in termini di battute, nel senso dell’impostazione e della battuta finale, ma succedono continuamente cose davvero divertenti. Ogni personaggio sembra comprendere gli altri vagamente, come attraverso una barriera linguistica; ognuno vibra alla propria frequenza. Le conversazioni si basano sul disaccordo; cervelli distratti passano da un pensiero a un altro a malapena correlato. Discutendo sul nome di un grande rapinatore di treni, nel bel mezzo di affari più seri, Debbie e William si ritrovano in quella che equivale a una Routine di Abbott e Costello. Gireranno in tondo su quale giorno escono i bidoni della spazzatura e che giorno è in questo momento.

L’umorismo britannico ha il suo sapore, naturalmente, nato dalla particolare storia, cultura, classe, clima, cucina di quella nazione (se così si può chiamare, ah ah), ed è uno di quelli di cui sono innamorato, almeno da quando gli album dei Monty Python mi sono capitati per la prima volta tra le mani. In generale, è più spigoloso, più acido, più morboso, più disposto a lasciare che il protagonista cuocia nella miseria, più sospettoso nei confronti dei sentimenti rispetto al nostro marchio nostrano relativamente geniale. (Sì, ci sono delle eccezioni.) Puoi misurarlo nella differenza di temperamento tra l’originale “Ghosts” e il remake della CBS, o nelle versioni britannica e americana di “The Workplace” o di “Doc Martin” e la sua recente traduzione qui come “Greatest Drugs”. (Anche il nuovo titolo ti cube qualcosa su questa differenza.) “The Black Adder”, “Black Books”, “Brass Eye”, ciascuna delle serie di Alan Partridge di Steve Coogan, “Human Stays” (Rob Brydon e Julia Davis come various coppie infelici), “Upstart Crow” e “Ludwig” di David Mitchell: elenco queste serie a titolo di raccomandazione e come un saluto a tutti gli altri fan che leggono questo.

Anche se non si lascia andare alle sciocchezze, Mayhew-Archer fornisce almeno una sorta di motivazione per la frode: l’assicurazione medica ha rifiutato di coprire i farmaci per il morbo di Parkinson di William. “Abbiamo pagato le tasse, abbiamo pagato le bollette”, cube Debbie. “Non siamo stati arrestati… molto.” Stanno “semplicemente riprendendo ciò che abbiamo pagato”. (“Più qualcosa in più”, sottolinea Harry.) I Fendon non vivono in grande, e l’istinto di Debbie è fondamentalmente caritatevole. E ci sono alcune scene incidentalmente toccanti che circondano le condizioni di William, però: il padre di Mayhew-Archer, Paul Mayhew-Archer, che ha co-scritto la popolare sitcom francese “The Vicar of Dibley”, convive con il Parkinson da 15 anni (e se ne difende).

I quattro personaggi principali sono perfettamente bilanciati, ma sono soprattutto i giocatori a fare la magia. Roberts (visto qui, nel ruolo dell’americano, in “Purple Oaks” e come giornalista insonne agorafobico nell’adorabile “Nonetheless Up”), è il fascio di nervi attraverso il quale gli altri si intersecano. Nei panni di un personaggio relativamente sensato, Gill, compagno costante del Tredicesimo Dottore di Jodie Whittaker, are available in “Who”, è meraviglioso essere stupito o retto. E Heap, che interpretava il padre di Noel Fielding in “Le avventure completamente inventate di Dick Turpin” dell’anno scorso, è tranquillamente esilarante nei panni di un vecchio-bambino alto e confuso, che fa scherzi a suo figlio fingendo di essere morto (di nuovo), sgranocchiando il cibo che ha trovato mentre si nascondeva nella dispensa (“Pancetta sbuffo, qualcuno? Pantaloni di pelle e baffi finti per poter vedere i suoi nipoti.

La francese, probabilmente meglio conosciuta qui per le proiezioni della PBS di “The Vicar of Dibley” e meno probabilmente per il suo doppio atto con Jennifer Saunders (della fama di “Completely Fabulous”), è la locomotiva che traina questo treno e, in un modo non privo di affetto, spinge la sua famiglia in giro, fiduciosa nei suoi impulsi – non equivalgono proprio a decisioni – e sicura di sapere meglio per tutti. “Sei un idiota”, cube Debbie a William, “ma sei il mio idiota.” Questo è amore.