La California ha contribuito a renderli ricchi. Ora una piccola tassa proposta li sta spaventando fuori dallo stato.
La California ha contribuito a renderli tra le persone più ricche del mondo. Adesso fuggono perché la California rivuole qualcosa in cambio.
La proposta California Billionaire Tax Act fa sì che i plutocrati affermino che stanno considerando di abbandonare il Golden State per paura di dover pagare una tassa una tantum del 5%, oltre alle altre tasse che pagano a malapena rispetto al resto di noi. Considerala come la migrazione del Mud Bowl al contrario, con i Monied diretti verso est per far crescere le loro fortune.
La misura si applicherebbe ai miliardari residenti in California a partire dal 1° gennaio 2026, il che significa che il 2025 è stato un anno di grande movimento per le 200 famiglie più ricche della California soggette all’imposta.
Tra le persone recentemente scomparse figurano la proprietaria ed ereditiera di In-n-Out Burger Lynsi Snyder, il co-fondatore di PayPal e donatore conservatore Peter Thiel, il enterprise capitalist David Sacks, co-fondatore di Craft Ventures, e il co-fondatore di Google Larry Web page, che ha recentemente acquistato una proprietà sul lungomare di Coconut Grove a Miami per un valore di 173 milioni di dollari. Grazie a Dio è atterrato in piedi in questi tempi difficili.
Lo sponsor principale dietro il Billionaire Tax Act è il Service Workers Worldwide Union-United Healthcare Staff West (SEIU-UHW), che sostiene che la tassa potrebbe raccogliere 100 miliardi di dollari per compensare i gravi tagli federali all’istruzione pubblica, all’assistenza alimentare e ai programmi Medicaid della California.
L’iniziativa è progettata per compensare alcune delle agevolazioni fiscali che i miliardari hanno ricevuto dal One Huge Stunning Invoice Act recentemente approvato dal Congresso dominato dai repubblicani e firmato dal presidente Trump.
Secondo il mio collega Michael Hiltzik, il disegno di legge “cabinerà fino a 1 trilione di dollari in benefici fiscali ai ricchi nel prossimo decennio, creando allo stesso tempo un buco nei bilanci statali e locali per l’assistenza sanitaria e altri bisogni”.
I redattori del Billionaire Tax Act devono ancora raccogliere circa 875.000 firme di elettori registrati entro il 24 giugno affinché la misura possa qualificarsi per il ballottaggio di novembre. Ma knowledge l’ira pubblica verso la crescente ricchezza dell’1% e la crisi di accessibilità economica che travolge gran parte del resto della nazione, ha buone possibilità di arrivare al ballottaggio.
Se la tassa dovesse diventare legge, cosa significherebbe per quei poveri magnati che non sono riusciti a imballare le Lamborghini in tempo? Per Thiel, il cui patrimonio netto è di circa 27,5 miliardi di dollari, ammonterebbe a circa 1,2 miliardi di dollari, se scegliesse di restare, e avrebbe fino a cinque anni per pagarlo.
Sì, è tanto… se non sei miliardario. È improbabile che qualcuno dei ricchi potenzialmente colpiti sentirebbe il colpo, ma potrebbe fare un’enorme differenza per i bambini che dipendono dai pasti scolastici gratuiti, o per le persone che hanno bisogno di treatment mediche ma non possono permettersele perché sono state schiacciate da un sistema che impone gran parte del carico fiscale su di loro.
Secondo il Centro per il bilancio e le politiche della Californiail quinto più povero delle famiglie non anziane della California, con un reddito medio annuo di 13.900 dollari, spende circa il 10,5% del proprio reddito in tasse statali e locali. In confronto, l’1% delle famiglie più ricche, con un reddito medio annuo di 2 milioni di dollari, spende circa l’8,7% del proprio reddito in tasse statali e locali.
“È una questione di valori”, ha pubblicato su X il deputato Ro Khanna (D-Fremont). “Crediamo che i miliardari possano pagare una modesta imposta sul patrimonio in modo che i lavoratori californiani possano avere Medicaid”.
Molti sostengono che perdere tutta quella ricchezza a vantaggio di altri stati danneggerà la California nel lungo periodo.
Anche il governatore Gavin Newsom si è espresso contro la misura, sostenendo che i ricchi possono trasferirsi altrove per eludere le tasse. Durante il New York Instances DealBook Summit del mese scorso, Newsom ha affermato: “Non puoi isolarti dagli altri 49. Siamo in un ambiente competitivo”.
Ha ragione, così come altri sostengono che la tassa proposta potrebbe danneggiare la California anziché aiutarla.
Sacks ha segnalato che avrebbe lasciato la California pubblicando un’immagine della bandiera del Texas il 31 dicembre su X e scrivendo: “Dio benedica il Texas”. Ha seguito con un put up che diceva: “Come risposta al socialismo, Miami sostituirà New York come capitale finanziaria e Austin sostituirà San Francisco come capitale tecnologica”.
Argomentazioni a parte, è inquietante pensare che alcune delle persone più ricche della nazione preferirebbero prendere e trasferirsi piuttosto che investire una piccola parte delle loro vaste fortune prodotte in California – o, nel caso della catena di hamburger, ereditate – per aiutare altri che hanno bisogno di una spinta finanziaria.
