Ventitré anni fa, gli Oscar erano in subbuglio. Il presidente George W. Bush aveva appena iniziato l’invasione dell’Iraq dopo gli attacchi dell’11 settembre e, mentre gli schermi televisivi del paese si riempivano della campagna “shock and awe”, molti non sapevano bene come procedere con la più grande serata di Hollywood.
La ABC voleva posticipare, i presentatori si sono allontanati, Jack Nicholson ha esortato i suoi colleghi attori candidati a boicottare (lo ha fatto il vincitore del movie d’animazione Hayao Miyazaki), il vincitore del documentario Michael Moore ha tentato di svergognare direttamente Bush dal palco (con forti fischi) e molti dei discorsi di accettazione hanno riconosciuto la guerra e includevano appelli per la tempo.
La recente decisione del presidente Trump di attaccare l’Iran non è esattamente la stessa: le truppe americane finora non hanno invaso il paese e il blitz mediatico di razzi che illuminano il cielo da parte dell’amministrazione Bush è assente. Nessuno si aspettava che gli Oscar venissero cancellati o ritardati e non si è parlato di boicottaggio; se la guerra e (se si deve credere ai sondaggi) la sua generale impopolarità vengono notate, sia dal conduttore Conan O’Brien (che ha già detto che lo farà senza menzionare Trump) o i vincitori, resta da vedere.
Ma se la storia recente è indicativa, potrebbe non essere menzionata. Il che sarebbe di per sé una sorta di dichiarazione politica: sarebbe terribile se la falsa thought che gli spettacoli di premiazione siano diventati troppo politici avesse un effetto agghiacciante su chiunque volesse usare la propria piattaforma per parlare di qualcosa di importante a cui tiene.
Finora, i vincitori di premi cinematografici e televisivi si sono tenuti lontani dalle questioni che quest’anno hanno suscitato indignazione e proteste diffuse nell’opinione pubblica, compresi i metodi spesso brutali di immigrazione e controlli doganali, la preoccupazione costante per la guerra a Gaza e le infinite rivelazioni dei file Epstein.
Nonostante le lamentele provenienti da alcuni ambienti, le premiazioni, in particolare gli Oscar, raramente hanno più di uno o due momenti veramente politici. Ma quest’anno l’assenza è stata notevole.
Rispetto ai Grammy Awards, dove Trevor Noah, nel suo ultimo periodo come presentatore, ha arrostito Trump e il sentimento anti-ICE ha regnato nei discorsi e nelle spille, i Golden Globes di quest’anno (andati in onda tre settimane prima dei Grammy) sembravano esistere in un altro mondo. Alcune star indossavano spille simili e parlavano sul tappeto rosso, ma a parte alcune frecciate su Epstein e CBS Information da parte della conduttrice Nikki Glaser, non si faceva menzione delle numerose questioni che agitavano la nazione. (Mentre stava cominciando a fare commenti tardivi sul fatto che questo fosse un momento importante per fare movie, Kleber Mendonça Filho, regista brasiliano del vincitore del movie non in lingua inglese “The Secret Agent”, ha corso il tempo ed è stato messo in imbarazzo.)
Hollywood ha perso la spina dorsale? Oppure, tormentati per anni dal lamentele secondo cui gli Oscar sono diventati “troppo politici” e “troppo svegli”, i registi e gli attori stanno risparmiando la loro indignazione e passione per i social media e si stanno piegando alle pressioni per mantenere i loro discorsi di accettazione grati e celebrativi?
“So che ci sono persone che trovano fastidioso quando gli attori colgono opportunità come questa per parlare di questioni sociali e politiche”, ha detto Jean Good sul tappeto rosso dei Golden Globes, aggiungendo, quando ha vinto come attrice in una commedia televisiva: “C’è molto che si potrebbe dire stasera. Ho detto il mio sfogo sul tappeto rosso, quindi non lo farò qui.”
Period un’eco del famoso discorso di Jane Fonda all’Oscar del 1972: “C’è molto da dire, e non lo dirò stasera”. E, forse, una risposta alle più recenti critiche “stai zitto e palleggia”, come distillato dal conduttore dei Golden Globes 2020 Ricky Gervais, che ha messo in guardia il pubblico: “Se vinci un premio stasera, non usarlo come piattaforma per fare un discorso politico. Non sei nella posizione di dare lezioni al pubblico su nulla. Non sai nulla del mondo reale. “
In effetti, poiché gli ascolti degli Oscar sono crollati negli ultimi 20 anni, alcuni hanno suggerito che la colpa sia dei discorsi politici. Ciò è palesemente assurdo. Il numero di spettatori per quasi tutto, tranne il Tremendous Bowl, è diminuito drasticamente e le valutazioni degli Oscar non tengono conto dei milioni di spettatori che guardano parti dello spettacolo sui social media. (Vedremo cosa succederà quando gli Oscar si sposteranno su YouTube nel 2029.)
E gli Oscar non sono mai stati particolarmente politici.
I discorsi che si discostano dall’onnipresente lista dei ringraziamenti ricevono sempre più attenzione, che siano politici o meno, per il semplice motivo che sono così dannatamente insoliti. Ma presi nel loro insieme, per decennio o per una particolare trasmissione televisiva, gli Oscar sono per lo più, e costantemente, apolitici. Are available in quasi ogni minuto di uno spettacolo di più di tre ore, anno dopo anno dopo anno.
A meno che, ovviamente, non consideriate ringraziare Dio come una questione politica. Cosa che non faccio. Né classifico come story qualsiasi discorso che sottolinei il fatto di una vittoria storica (come ha fatto Halle Berry nel 2002), incoraggi Hollywood a raccontare storie più numerous (come ha fatto Cate Blanchett nel 2014) o ricordi al pubblico in modo generale che l’oppressione sistemica e la guerra sono un male (come ha fatto Adrian Brody durante le sue divagazioni nel 2025).
Molti dei discorsi etichettati come “politici” sottolineano semplicemente i temi dei movie premiati: nel 2009, sia Dustin Lance Black che Sean Penn hanno sostenuto i diritti dei homosexual quando hanno accettato l’Oscar per “Milk”, che raccontava la vita di uomini assassinati. attivista per i diritti dei homosexual Harvey Latte. Allo stesso modo, John Irving ha sostenuto il diritto all’aborto e Deliberate Parenthood dopo aver vinto per “The Cider Home Guidelines” nel 2000 e John Legend e Frequent hanno parlato appassionatamente dei diritti civili, passati e presenti, dopo aver vinto per “Glory”, una canzone del dramma sui diritti civili “Selma”, nel 2015, è stato naturale.
Sacheen Littlefeather rifiuta l’Oscar come attore protagonista per conto di Marlon Brando nel 1973.
(Archivio Bettmann)
Un discorso puramente politico, a mio avviso, richiama direttamente specifici chief, politiche o crisi, che possono o meno avere qualcosa a che fare con il movie premiato. Le più famose sono, ovviamente, la decisione di Marlon Brando di mandare Sacheen Littlefeather advert accettare il suo Oscar per “Il Padrino” e protestare contro il trattamento riservato ai nativi americani, e la denuncia di Vanessa Redgrave nel 1978 nei confronti dei “teppisti sionisti” che manifestavano contro il suo coinvolgimento in un documentario filo-palestinese anche se aveva accettato come attrice non protagonista in “Julia”.
Nel 1993, mentre molti partecipanti agli Oscar indossavano nastri rossi per onorare coloro che vivevano con l’HIV/AIDS e chiedevano assistenza al governo, l’allora coppia Susan Sarandon e Tim Robbins andò oltre, usando il loro tempo come presentatori per chiedere al governo degli Stati Uniti di consentire l’ingresso nel paese agli haitiani sieropositivi detenuti a Guantanamo Bay. Nello stesso anno, il presentatore Richard Gere ha sfruttato il fatto che “1 miliardo di persone” stavano guardando per trasmettere “sanità mentale” al chief cinese Deng Xiaoping, nella speranza che avrebbe permesso al popolo del Tibet di “vivere libero”. (Allora produttore degli Oscar Gil Cates ha subito denunciato i tre presentatori; Gere non è tornato agli Oscar fino al 2013.)
Un anno dopo che Moore aveva criticato Bush sull’Iraq, Errol Morris, vincitore per “The Fog of Conflict”, paragonò brevemente la guerra in Iraq alla “tana del coniglio” del Vietnam (che period il soggetto del suo movie). Nel 2015, la star di “Boyhood” Patricia Arquette ha utilizzato gran parte del suo discorso da attrice non protagonista per chiedere la parità di salario per le donne. Nello stesso anno, il regista di “Birdman” Alejandro G. Iñárritu ha dedicato il suo premio ai suoi connazionali messicani, con la speranza che sarebbero stati trattati dagli americani “con dignità e rispetto” in modo che insieme potessero costruire una “grande nazione di immigrati”. (Che francamente ha un significato più puramente politico ora rispetto a allora.) Un anno dopo, Leonardo DiCaprio ha parlato del cambiamento climatico dopo aver vinto per “The Revenant”.
Nel 2019, Spike Lee, accettando una sceneggiatura adattata (“BlacKkKlansman”), ha invitato gli elettori nelle prossime elezioni a mobilitarsi e a “stare dalla parte giusta della storia” e nel 2024, il regista di “Zone of Curiosity”, Jonathan Glazer, accettando per un movie internazionale, ha irritato molti paragonando la disumanizzazione necessaria affinché si verificasse l’Olocausto con gli eventi di Gaza.
Anche adesso, gli esempi più notevoli di discorsi politici, quelli che vengono sempre menzionati, lo sono dal dannato Anni ’70. Il che certamente cancella l’thought che gli Oscar siano diventati più politici e mina la tesi secondo cui si tratta di un grosso problema.
Metti questi relativamente pochi momenti accanto alle infinite ore di discorsi di accettazione che, con vari gradi di emozione, onorano l’arte del cinema e le legioni che supportano coloro che lo fanno (inclusi Dio, genitori, coniugi, figli, qualche insegnante casuale ma mandato dal cielo) ed è difficile vedere molta “sveglia”.
Le persone che si riuniscono agli Oscar sono narratori e molte delle storie che raccontano trattano di verità scomode sul nostro passato, presente e futuro collettivo (compresi i movie di punta “Una battaglia dopo l’altra” e “Sinners”). Ovviamente i candidati e i vincitori hanno opinioni sulla politica, sulla scienza, sulle questioni sociali, sui conflitti internazionali e su coloro che soffrono senza possibilità di ricorso o voce: ecco perché fanno movie. Quindi, se alcuni di loro decidono di tralasciare di ringraziare il loro supervisor o il capo dello studio e di dire qualche parola sul cambiamento climatico o qualsiasi altra legge/politica/azione presidenziale attuale che credono stia peggiorando la vita di molte persone, quella è una loro scelta. Hanno appena vinto un Oscar!
Per coloro che si sentono a disagio nel guardarlo, usa semplicemente i 45 secondi per fare uno spuntino e quando torni, il conduttore si lamenterà su quanto dura lo spettacolo e i prossimi cinque vincitori inevitabilmente piangeranno e sorrideranno; lodare i loro colleghi candidati; ringraziare i produttori; dire qualcosa di dolce sul forged, sulla troupe e sulle mamme; prima di dire ai loro figli che li amano ed è ora di andare a letto.
E va bene anche questo.
