Caso di sanzione fiscale dell’attore Vijay: l’Alta Corte di Madras riserva ordinanze

L’Alta Corte di Madras venerdì (23 gennaio 2026) si è riservata le sue decisioni su un’istanza scritta presentata dall’attore e presidente di Tamilaga Vettri Kazhagam (TVK) C. Joseph Vijay nel 2022 contro l’imposizione di una sanzione di ₹ 1,5 crore su di lui da parte del dipartimento delle imposte sul reddito per non aver rivelato volontariamente un reddito aggiuntivo di ₹ 15 crore durante l’anno finanziario 2015-16.

Il giudice Senthilkumar Ramamoorthy ha rinviato il verdetto dopo aver ascoltato l’avvocato del firmatario e l’avvocato senior del dipartimento IT AP Srinivas che si sono opposti con veemenza alla petizione scritta e hanno sostenuto che la sanzione period stata giustamente imposta ai sensi della sezione 271AAB(1) della legge IT. L’avvocato permanente ha esortato la corte a respingere l’istanza scritta dell’attore.

Nelle sue argomentazioni il difensore del ricorrente ha sostenuto che il procedimento sanzionatorio è stato colpito dal termine di prescrizione. Affermando che il procedimento deve essere stato avviato entro il 30 giugno 2019 e non il 30 giugno 2022, ha affermato, il termine di prescrizione decorrerà dalla information in cui l’ufficiale valutatore deferisce la questione al commissario aggiuntivo/congiunto dell’imposta sul reddito.

Guidando il giudice attraverso i fatti del caso, il signor Srinivas ha detto alla corte che gli investigatori informatici avevano condotto un’operazione di perquisizione e sequestro presso i locali appartenenti al signor Vijay il 30 settembre 2015 e sequestrato alcuni materiali incriminanti.

I materiali indicavano che PT Selvakumar e Shibu degli SKT Studios, produttori del movie dell’attore del 2015 Puligli aveva pagato ₹ 4,93 crore in contanti oltre alla remunerazione di ₹ 16 crore tramite assegni. Avevano depositato la ritenuta d’imposta alla fonte (TDS) solo per l’importo dell’assegno e non per la transazione in contanti.

Quando l’attore si è confrontato con i documenti, avrebbe ammesso di aver ricevuto 5 milioni di sterline in contanti e ha accettato di pagare le tasse per questo. Quando gli è stato chiesto quanto reddito non contabilizzato avesse guadagnato l’attore negli ultimi sei anni, ha risposto che non aveva ricevuto contanti non contabilizzati se non ₹ 5 milioni per Puli.

Tuttavia, al tremendous di collaborare con il dipartimento IT e risolvere le questioni fiscali in modo amichevole, l’attore ha accettato di rivelare un reddito aggiuntivo di ₹ 15 crore (inclusa la transazione in contanti di ₹ 5 crore) per l’anno finanziario 2015-16 e di pagare le tasse necessarie per questo.

Successivamente, il 29 luglio 2016, ha presentato la dichiarazione dei redditi per l’anno di valutazione 2016-17 dichiarando che il suo reddito totale period di ₹ 35,42 crore compresi gli ulteriori ₹ 15 crore. Durante la presentazione delle dichiarazioni, ha affermato l’ammortamento di beni per un valore di ₹ 17,81 lakh e ha chiesto l’esenzione per le spese del membership dei suoi fan per ₹ 64,71 lakh.

Tuttavia, il dipartimento ha respinto le sue richieste e ha approvato un ordine di accertamento il 30 dicembre 2017, determinando che il reddito imponibile fosse di ₹ 38,25 crore. L’ordinanza di accertamento precisava inoltre che l’attore non avrebbe rivelato il reddito aggiuntivo se non fosse stato per l’operazione di perquisizione e sequestro.

Pertanto, il dipartimento ha imposto una sanzione ai sensi delle sezioni 271(1)(c) e 271AAB(1) della legge sull’informatica. Tuttavia, ha scelto di ricorrere in appello legale contro l’ordine di accertamento e la sanzione imposta ai sensi della sezione 271(1)(c), solo la sanzione ai sensi della sezione 271AAB(1) period stata contestata mediante un’istanza scritta.