La senatrice Elizabeth Warren e Josh Hawley potrebbero non essere d’accordo su molto: lei è una democratica del Massachusetts che si è candidata alla presidenza nel 2020, ed è un repubblicano del Missouri che è un fedele alleato del presidente Trump. Ma stanno collaborando su una legislazione volta advert affrontare un paio delle maggiori questioni politiche in vista delle elezioni di medio termine: assistenza sanitaria E convenienza.
Warren e Hawley presenteranno martedì un disegno di legge per smantellare quella che chiamano “Large Medication”, concentrandosi sui conglomerati sanitari che secondo loro stanno manipolando il sistema, facendo aumentare i costi dei farmaci da prescrizione e soffocando la concorrenza, ha appreso in esclusiva CBS Information.
“Non c’è dubbio che sia così massiccio aziende sanitarie hanno creato livelli di complessità per aumentare il prezzo di tutto, dai farmaci da prescrizione alle visite dal medico”, ha detto Warren in una dichiarazione a CBS Information. “L’unico modo per rendere l’assistenza sanitaria più accessibile è smembrare questi conglomerati sanitari. Il nostro disegno di legge rappresenterebbe un passo colossale verso la superb della morsa che i giganti aziendali hanno sul nostro sistema sanitario in crisi”.
“Gli americani pagano sempre di più per l’assistenza sanitaria mentre la qualità dell’assistenza peggiora sempre di più”, ha detto Hawley in una dichiarazione a CBS Information. “Nel loro tentativo di anteporre i profitti alle persone, Large Pharma e le compagnie assicurative continuano a divorare ogni fornitore di servizi sanitari e farmacia indipendente che riescono a trovare. I lavoratori americani meritano di meglio.”
Immagini Getty
Il disegno di legge si rivolge alle grandi aziende sanitarie, come UnitedHealthcare o CVS Saluteche possiedono o controllano varie parti della catena di fornitura sanitaria, dallo studio medico alla farmacia al Pharmacy Profit Supervisor – noto come PBM – che fungono da intermediari tra i produttori di farmaci e le compagnie di assicurazione. La legislazione afferma essenzialmente che un’azienda sanitaria non può possedere entrambi i lati di una transazione. (I sostenitori di questo tipo di regolamentazione l’hanno chiamata il “Glass-Steagall” dell’assistenza sanitaria, riferendosi alla legge degli anni ’30 che separò il settore bancario commerciale da quello di investimento dopo il crollo del mercato azionario.)
UnitedHealthcare, advert esempio, possiede Optum Rx, una PBM che negozia vantaggi e sconti sui farmaci. CVS Well being possiede PBM CVS Caremark e possiede anche la compagnia assicurativa Aetna. Optum, Caremark ed ExpressScripts sono i tre principali PBM che gestiscono quasi l’80% delle richieste di prescrizione di farmaci, secondo alla società di ricerca sanitaria indipendente KFF. E, come sottolineano i senatori, ciascuna di queste PBM è di proprietà di una società che gestisce anche una propria compagnia di assicurazione sanitaria, uno studio medico e una farmacia.
I legislatori sostengono che “controllando sia la società che paga per i servizi sanitari sia anche l’entità che fissa i prezzi per tali servizi sanitari”, queste aziende sanitarie “potrebbero indirizzare gli affari verso i propri fornitori, eludere le leggi intese a frenare il profitto aziendale, o utilizzare i medici che impiegano per aumentare i pagamenti governativi ai loro rami assicurativi”. Sottolineano anche il modo in cui il consolidamento lascia le farmacie indipendenti incapaci di competere.
Secondo i senatori, la legislazione: proibirebbe a una società madre di possedere un fornitore di servizi sanitari o un’organizzazione di servizi di gestione e una PBM o un assicuratore e proibirebbe a una società madre di un grossista di farmaci da prescrizione o di dispositivi medici di possedere un fornitore di servizi medici o un’organizzazione di servizi di gestione. Creerebbe inoltre sanzioni finanziarie e consentirebbe alla Federal Commerce Fee, al Dipartimento della salute e dei servizi umani e al Dipartimento di giustizia di intentare azioni legali contro coloro che non si conformano.
I chief del settore si sono opposti alla caratterizzazione del sistema come concentrazione del mercato. “No, non sono d’accordo sul fatto che si tratti di concentrazione del mercato. Suggerirei che sia un modello che funziona davvero bene per il consumatore”, ha detto il presidente del CVS Well being Group David Joyner quando è stato pressato dalla deputata democratica Alexandria Ocasio Cortez di New York durante un’udienza alla Digital camera a Capitol Hill il mese scorso.
I PBM hanno raccolto critiche bipartisan e nuove regole che li regolano sono stati inclusi nell’ultimo pacchetto di stanziamenti firmato in legge dal presidente Trump la settimana scorsa. Il presidente ha anche emesso ordini esecutivi sui prezzi dei farmaci soggetti a prescrizione, inclusi una direttiva “rivalutare il ruolo degli intermediari”.
Warren e Hawley hanno anche collaborato alla legislazione PBM nel 2024. Ma questo nuovo disegno di legge ampliato arriva mentre entrambi i partiti stanno cercando modi per contenere i costi dell’assistenza sanitaria in vista delle elezioni di medio termine che potrebbero dipendere dallo stato dell’economia e dai prezzi al consumo.
Entrambi i senatori hanno assunto posizioni populiste all’interno dei loro partiti e hanno attraversato la corsia della legislazione. Recentemente, Warren ha collaborato con il senatore Tim Sheehy del Montana sul diritto di riparazione legislativa che è stato approvato dall’amministrazione. Il mese scorso, Il presidente Trump ha chiamato Warren dopo aver tenuto un discorso economico per parlare di un piano per limitare i tassi di interesse delle carte di credito. L’anno scorso, Hawley ha introdotto una legislazione con il senatore democratico del Vermont Peter Welch per aumentare il salario minimo federale a 15 dollari l’ora, una posizione a cui i conservatori si oppongono da tempo.
