Il presidente Trump ha rinnovato la sua chiamata vietare gli investitori istituzionali dall’acquisto di case unifamiliari durante il suo Discorso sullo stato dell’Unione martedì, lo stesso giorno, i democratici hanno presentato la propria proposta per reprimere questa pratica. Ma gli esperti sostengono che nessuno dei due piani potrà fare molto per rendere le case più accessibili.
Il signor Trump ha lanciato l’concept per la prima volta il mese scorso in a post sui social mediaproponendo di impedire agli investitori istituzionali che possiedono 100 o più case di acquistare proprietà unifamiliari e scrivendo che “le persone vivono nelle case, non nelle società”. I democratici, da parte loro, presentato un disegno di legge ciò limiterebbe alcune detrazioni fiscali per gli acquirenti di case su larga scala.
Mentre entrambi gli approcci mirano a migliorare accessibilità degli alloggigli esperti dicono che non riescono advert affrontare il principale motore dell’aumento dei prezzi: la carenza di case. L’edilizia residenziale è crollata dopo la Grande Recessione del 2008-2009 e non è ancora riuscita a raggiungere la domanda.
Secondo Goldman Sachs, gli Stati Uniti avrebbero bisogno di costruire fino a 4 milioni di case aggiuntive oltre il normale ritmo di costruzione per ridurre significativamente la carenza di alloggi. stima.
“Il problema principale è che non abbiamo abbastanza offerta, e nessuna delle due proposte risolve davvero questo problema fondamentale”, ha detto a CBS Information Alex Blackwood, CEO di Mogul, una startup di investimenti immobiliari.
Dove la proposta di Trump potrebbe aiutare
Nel suo discorso sullo stato dell’Unione, Trump ha pubblicizzato il suo gennaio ordine esecutivo vietare agli investitori istituzionali di acquistare case, accusando tali aziende di far salire i prezzi delle case. Ha indicato Raysall Wiggins, che ha descritto come una mamma di due figli di Houston che period stata ostacolata nei suoi sforzi per acquistare una casa.
“Ha fatto offerte su 20 case e ha perso tutte quelle offerte a causa di gigantesche società di investimento che hanno aggirato l’ispezione”, ha detto Trump nel discorso. “Ha pagato tutto in contanti e ha trasformato quelle case in affitto, portandole through il sogno americano.”
Ha aggiunto: “E ora sto chiedendo al Congresso di rendere permanente quel divieto, perché case per le persone – davvero, questo è quello che vogliamo. Vogliamo case per le persone, non per le aziende”.
Raggiunta un commento, la Casa Bianca ha fatto riferimento alle osservazioni di Trump sull’accessibilità economica degli alloggi durante il suo discorso sullo stato dell’Unione.
A dire il vero, la proposta di Trump potrebbe avere un impatto maggiore nelle città in cui gli investitori istituzionali hanno una grande presenza, tra cui Houston, città natale di Wiggins, così come Atlanta e Charlotte, nella Carolina del Nord, hanno detto gli esperti.
Secondo un City Institute del 2023, i grandi investitori istituzionali possiedono circa il 3,8% di tutte le case unifamiliari in affitto a livello nazionale analisi. Advert Atlanta, tuttavia, gli investitori possiedono circa il 28% di tali case, rispetto al 20% di Charlotte e al 9% di Houston.
“Farebbe una differenza significativa in questi luoghi, dove è un problema enorme”, ha detto a CBS Information Collin Allen, direttore esecutivo dell’American Property House owners’ Alliance, un gruppo di difesa dei proprietari di case. “Ma nel complesso possiedono una piccola quota di case.”
Thom Malone, principale economista di Cotality, un fornitore di analisi del mercato immobiliare, ha affermato che la spinta a limitare gli investitori riflette la frustrazione tra gli acquirenti di case che competono con istituzioni dalle tasche profonde.
“Se ti trovi contro un investitore, avrai difficoltà a mettere insieme un’offerta più competitiva”, ha detto a CBS Information.
Una proposta democratica
I senatori democratici Elizabeth Warren del Massachusetts e Jeff Merkley dell’Oregon hanno presentato martedì legislazione per impedire alle entità che possiedono 50 o più case di detrarre gli ammortamenti e gli interessi ipotecari legati a tali proprietà. Il disegno di legge vieterebbe inoltre agli investitori di acquistare case pignorate vendute dalle agenzie federali.
“Questo disegno di legge affronterà i proprietari predatori e allo stesso tempo farà investimenti per aumentare l’offerta immobiliare e aumentare la proprietà di case per gli americani”, ha detto Warren in una nota.
Sia i repubblicani che i democratici sostengono che Wall Road sta esacerbando la crisi immobiliare della nazione, limitando l’offerta immobiliare e facendo aumentare i costi per gli americani.
Anche se limitare la capacità degli investitori di accaparrarsi case potrebbe essere parte di un approccio su più fronti per affrontare l’accessibilità economica delle case, secondo Allen è improbabile che prendere di mira solo loro risolva il problema.
“Dobbiamo costruire più case e valutare politiche che ci consentano di espandere l’offerta”, ha affermato.
Edward Pinto, co-direttore dell’AEI Housing Middle presso l’American Enterprise Institute, un assume tank apartitico, ha dichiarato a CBS Information che una proposta più efficace soddisferebbe tre criteri specifici: ridurre i costi del terreno, consentire la costruzione di case su lotti più piccoli e abbassare i costi di costruzione.
Limitare la capacità dei grandi investitori di acquistare case, al contrario, “non avrà un grande impatto – se non alcuno – sul rendere le case più accessibili”, ha detto Pinto a CBS Information. “Dà solo l’impressione di fare qualcosa di positivo, e quindi potrebbe avere una certa attrattiva su entrambi i lati del corridoio, ma non risolverà alcun problema.”
