Il CEO di Anthropic, Dario Amodei, ha affermato giovedì che la società di intelligenza artificiale “non può in buona coscienza aderire” alle richieste del Pentagono per l’uso illimitato della sua tecnologia, intensificando un insolitamente pubblico confronto con l’amministrazione Donald Trump che potrebbe costare all’azienda il suo contratto governativo già venerdì.La società dietro il chatbot AI Claude ha affermato di rimanere aperta ai negoziati, ha riferito AP, ma ha avvertito che il linguaggio contrattuale rivisto dal dipartimento della difesa “non ha fatto praticamente alcun progresso nel prevenire l’uso di Claude per la sorveglianza di massa degli americani o per armi completamente autonome”.Il portavoce capo del Pentagono Sean Parnell ha respinto queste preoccupazioni, scrivendo sui social media che i militari “non hanno interesse a usare l’intelligenza artificiale per condurre una sorveglianza di massa degli americani (che è illegale) né vogliamo usare l’intelligenza artificiale per sviluppare armi autonome che operano senza coinvolgimento umano”.Le politiche interne di Anthropic vietano tali usi. La società è attualmente l’unico grande sviluppatore di intelligenza artificiale – insieme advert aziende come Google, OpenAI e xAI di Elon Musk – a non aver accettato di fornire la propria tecnologia a una nuova rete militare interna degli Stati Uniti.“È prerogativa del Dipartimento selezionare gli appaltatori più in linea con la loro visione”, ha affermato Amodei in una nota. “Ma dato il valore sostanziale che la tecnologia di Anthropic fornisce alle nostre forze armate, speriamo che ci riconsiderino”.La disputa si è intensificata dopo che il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha lanciato un ultimatum martedì a seguito di un incontro con Amodei: consentire l’uso militare illimitato della tecnologia AI di Anthropic entro venerdì o rischiare di perdere il contratto del Pentagono. I funzionari hanno anche avvertito che la società potrebbe essere considerata a rischio nella catena di approvvigionamento o che il Protection Manufacturing Act – una legge dell’period della Guerra Fredda – potrebbe essere invocato per garantire all’esercito una più ampia autorità sui suoi prodotti.Amodei ha criticato le minacce definendole incoerenti, affermando che “queste ultime due minacce sono intrinsecamente contraddittorie: una ci etichetta come un rischio per la sicurezza; l’altra etichetta Claude come essenziale per la sicurezza nazionale”.Parnell ha ribadito che il Pentagono cerca di “utilizzare il modello di Anthropic per tutti gli scopi legittimi”, senza specificare cosa tali usi includerebbero. Ha sostenuto che è necessario un accesso più ampio alla tecnologia per evitare di “mettere a repentaglio le operazioni militari critiche”.“Non permetteremo a NESSUNA azienda di dettare i termini relativi al modo in cui prendiamo le decisioni operative”, ha affermato.Le trattative tra le due parti vanno avanti da mesi. Amodei ha affermato che se il Pentagono non rivede la propria posizione, Anthropic “lavorerà per consentire una transizione graduale verso un altro fornitore”.La natura pubblica della controversia ha attirato critiche a Capitol Hill.Il senatore repubblicano Thom Tillis della Carolina del Nord ha detto che il Pentagono ha gestito la questione in modo non professionale e ha suggerito che Anthropic stava “cercando di fare del suo meglio per aiutarci da noi stessi”.“Perché diavolo stiamo discutendo in pubblico?” Tillis ha detto ai giornalisti. “Questo non è il modo in cui si tratta con un fornitore strategico che ha dei contratti.”Ha aggiunto: “Quando un’azienda resiste a un’opportunità di mercato per paura di conseguenze destructive, dovresti ascoltarla e poi, a porte chiuse, capire cosa sta realmente cercando di risolvere”.Il senatore Mark Warner della Virginia, il massimo democratico della commissione intelligence del Senato, ha detto di essere “profondamente turbato” dalle notizie secondo cui il Pentagono sta “lavorando per intimidire una delle principali autorità americane”. azienda.”“Sfortunatamente, questa è un’ulteriore indicazione del fatto che il Dipartimento della Difesa cerca di ignorare completamente la governance dell’IA”, ha affermato Warner. Ciò “sottolinea ulteriormente la necessità che il Congresso attui meccanismi di governance dell’intelligenza artificiale forti e vincolanti per i contesti di sicurezza nazionale”.I funzionari del Pentagono sostengono che i sistemi di intelligenza artificiale saranno utilizzati in conformità con la legge, anche se il dipartimento ha cercato di rimodellare la propria cultura giuridica interna.Hegseth ha dichiarato a Fox Information lo scorso febbraio che i militari vogliono avvocati che forniscano consulenza costituzionale ma che non servano da “ostacoli”. Lo stesso mese, ha licenziato senza spiegazioni i massimi ufficiali legali dell’esercito e dell’aeronautica. Il principale avvocato della Marina si period dimesso poco dopo le elezioni del 2024.
