L’amministrazione Trump sta prendendo di mira tre pilastri principali del sistema finanziario statunitense – la Federal Reserve, il settore delle carte di credito e il mercato immobiliare – che insieme esercitano un’enorme influenza sulle finanze americane.
Gli sforzi, annunciati separatamente la scorsa settimana, sono legati alla spinta del presidente Trump advert abbassare i costi di finanziamento mentre i consumatori sono alle prese con l’inflazione e pressioni sull’accessibilità economica. Nello specifico, Trump ha lanciato un divieto investitori istituzionali acquistare case unifamiliari e limitare i tassi di interesse delle carte di credito a 10% per un anno. Il Dipartimento di Giustizia ha lanciato un indagine sul presidente della Federal Reserve Jerome Powellun’indagine che secondo Powell è un pretesto per indebolire l’indipendenza della Fed nella fissazione dei tassi di interesse.
Sebbene gli esperti notino che tali misure potrebbero ridurre i costi di finanziamento per qualsiasi cosa, dai mutui alle carte di credito, gli economisti avvertono che rischiano anche di ritorcersi contro, riaccendendo potenzialmente l’inflazione, limitando l’accesso al credito e minando la fiducia nel sistema finanziario statunitense.
“Aumentare l’accessibilità economica è un obiettivo degno di questa amministrazione, ma nessuna delle politiche sul tavolo riuscirà a raggiungere questo obiettivo”, ha affermato Nick Anthony, analista politico presso il Cato Institute, apartitico, dove si concentra sulla politica monetaria.
Ha aggiunto: “In effetti, è probabile che la maggior parte di essi danneggi i consumatori più di quanto non li aiuti, che si tratti di controlli dei prezzi, di interventi nella Federal Reserve o nel mercato immobiliare. Tutti questi interventi hanno più probabilità di distorcere il mercato che di aiutarlo effettivamente. “
In una dichiarazione a CBS Information, il portavoce della Casa Bianca Davis Ingle ha detto che Trump svelerà maggiori dettagli sui suoi piani per rendere le case più accessibili all’annuale World Financial Discussion board a Davos, in Svizzera, che inizierà il 19 gennaio.
“Il presidente Trump è impegnato a rendere più semplice e conveniente realizzare il sogno americano della proprietà di una casa eliminando inutili formalità burocratiche, aumentando l’offerta e riducendo i costi. Il presidente Trump sta lavorando instancabilmente per riparare il grave danno che l’amministrazione Biden ha inflitto al popolo americano attraverso i prezzi elevati”, ha affermato Ingle.
La Casa Bianca ha rivolto domande sull’indagine Powell al Dipartimento di Giustizia, che non ha risposto a una richiesta di commento.
Rischi di prendere di mira Powell
Il presidente Trump è cresciuto sempre più critico nei confronti di Powellspingendolo regolarmente advert abbassare i tassi di interesse e mettendo in discussione il suo giudizio economico.
Powell non fissa le tariffe da solo. In qualità di membro del Federal Open Market Committee, è uno dei 12 funzionari il cui voto di maggioranza determina se la Fed taglia, aumenta o mantiene stabili i tassi di interesse.
L’ultimo tentativo dell’amministrazione Trump di prendere di mira Powell arriva dopo che la Fed ha abbassato il suo tasso di riferimento tre volte da settembre, con Powell che ha citato l’allentamento dell’inflazione e il rallentamento del mercato del lavoro come giustificazione per i tagli. Powell sottolinea da tempo che la Fed basa le sue decisioni sui tassi sui dati economici, sottolineando la tradizionale indipendenza della banca centrale dall’influenza politica.
Domenica Powell ha collegato il Dipartimento di Giustizia agli sforzi volti a minare l’indipendenza della Fed nella fissazione dei tassi di interesse.
“La minaccia di accuse penali è una conseguenza del fatto che la Federal Reserve fissa i tassi di interesse sulla base della nostra migliore valutazione di ciò che servirà al pubblico, piuttosto che seguire le preferenze del presidente”, ha detto Powell in un dichiarazione.
La ricerca ha scoperto che i paesi in cui sono presenti le banche centrali più vulnerabili all’influenza politica hanno sofferto di problemi economici come l’inflazione galoppante.
È importante che “la Federal Reserve possa agire come ritiene opportuno e possa prendere le decisioni che ritiene giuste senza temere ripercussioni”, ha affermato Anthony di Cato. “E quando si temono queste ripercussioni, è allora che vediamo situazioni in cui c’è iperinflazione all’estero, perché l’unica preoccupazione period assicurarsi che il chief, eletto o autoritario, fosse presentato nella migliore luce possibile.”
I costi di finanziamento potrebbero diminuire se la Casa Bianca riuscisse a fare pressione sui funzionari della Fed affinché abbassino i tassi di interesse, ma il rovescio della medaglia potrebbe essere un’impennata dell’inflazione, ha osservato Nigel Inexperienced della società di consulenza sugli investimenti deVere Group.
Qualsiasi azione legale contro Powell potrebbe anche minare la fiducia degli investitori nella politica monetaria statunitense, indebolendo il dollaro americano come valuta di riserva mondiale e destabilizzando il mercato obbligazionario, hanno detto gli analisti di Wall Road.
“La Fed deve rimanere indipendente affinché la banca centrale rimanga efficace e, questo è importante, affinché l’integrità del dollaro americano e gli importantissimi mercati del Tesoro rimangano i punti di riferimento del mondo”, ha affermato Mark Malek, CIO di Siebert Monetary, in una e-mail.
Conseguenze indesiderate?
Gli americani hanno circa 1,2 trilioni di dollari di debito in sospeso sulle carte di credito, con gli istituti di credito che addebitano un TAEG medio di circa il 23,8%. secondo a LendingTree.
Venerdì, signor Trump ha chiesto un tetto massimo del 10% per un anno sulle tariffe delle carte di credito, scrivendo in un publish sui social media che “non permetterà più che il pubblico americano venga ‘derubato’ dalle società di carte di credito”.
Tagliare i tassi delle carte di credito di oltre la metà potrebbe far risparmiare agli americani 100 miliardi di dollari di interessi ogni anno, secondo i ricercatori della Vanderbilt College disse in un rapporto di settembre.
Ma un tetto del 10% potrebbe anche avere conseguenze destructive, aggiungono gli esperti. Secondo un rapporto, le società di carte di credito ridurrebbero probabilmente il credito per oltre l’80% dei clienti, con quasi tutti i conti per le persone con punteggi di credito inferiori a 740 chiusi o severamente limitati per compensare le commissioni ridotte da un limite del 10%. analisi dalla Digital Funds Coalition, un gruppo commerciale del settore finanziario.
La spesa con carta di credito rappresenta inoltre dal 30% al 40% della spesa totale annua dei consumi, quindi una stretta creditizia per gli americani a basso reddito potrebbe ridurre i consumi complessivi. spesa di circa il 5% – un colpo economico significativo, secondo gli analisti di Morgan Stanley.
Il problema più grande dell’edilizia abitativa
Infine, Trump sta affrontando il problema dell’accessibilità economica degli alloggi in un momento in cui la proprietà di una casa è sempre più fuori portata per molti americani.
Il suo approccio mira advert affrontare due questioni fondamentali con il mercato immobiliare – tassi ipotecari più alti e concorrenza per le case – ordinando al governo federale di farlo acquistare 200 miliardi di dollari in obbligazioni ipotecarie e vietare agli investitori istituzionali di acquistare case unifamiliari.
Venerdì, il tasso medio per un mutuo trentennale è sceso al di sotto del 6%, il livello più basso degli ultimi tre anni. Ma gli esperti sostengono che le strategie non riescono advert affrontare il problema più grande del mercato immobiliare: la mancanza di case disponibili che deriva dalla sottocostruzione dopo la Grande Recessione.
“La crisi di accessibilità è fondamentalmente un problema di offerta, e un sollievo significativo richiede l’aggiunta di case, sia attraverso nuove costruzioni che attraverso guadagni di inventario in mercati cronicamente limitati, in particolare nel Nordest e nel Midwest”, ha affermato l’economista senior di Realtor.com Jake Krimmel in una e-mail.
Per questo motivo, vietare agli investitori istituzionali l’acquisto di case unifamiliari “è improbabile che possa spostare l’in the past della bilancia sull’accessibilità economica”, ha concluso.
La mancanza di offerta per soddisfare la domanda degli acquirenti è un problema che richiederà anni per essere risolto, dicono gli esperti.
A dire il vero, vietare gli investitori istituzionali potrebbe contribuire a ridurre la concorrenza per le case in alcuni mercati. Secondo un’analisi di agosto condotta da ricercatori dell’American Enterprise Institute, un suppose tank apartitico, gli investitori istituzionali rappresentano circa l’1% del totale del patrimonio immobiliare unifamiliare. Lo studio ha definito tali investitori come coloro che possiedono almeno 100 immobili.
Gli investitori sono più presenti in alcune regioni, con investitori che possiedono circa il 27% delle proprietà unifamiliari in affitto advert Atlanta, un City Institute del 2023 studio trovato.
A metà del 2025, nel frattempo, circa il 10% degli acquisti di case sono stati effettuati da investitori, la maggior parte dei quali erano acquirenti “mamme e papà”, secondo Realtor.com.
