Il presidente Trump ha detto in a discorso a Davos, Svizzerache promuoverà la proprietà di case negli Stati Uniti spingendo per tassi ipotecari più bassi, impedendo agli investitori istituzionali di accumulare immobili residenziali e limitando i costi delle carte di credito.
Mercoledì, parlando al World Financial Discussion board, Trump ha descritto la proprietà della casa come “un simbolo di salute e vigore”, pubblicizzando la sua ordine esecutivo questa settimana mirava a dissuadere le aziende di Wall Road dal competere con gli americani per le case.
Eppure non ha fornito dettagli su come funzionerebbe un simile divieto, e gli esperti del settore immobiliare hanno affermato che tali misure non riescono advert affrontare alcuni dei fattori chiave dietro l’aumento dei prezzi delle case.
“Non è giusto”
Nel suo discorso all’incontro annuale di chief mondiali, politici e personaggi economici, Trump ha accusato gli investitori istituzionali di aver fatto salire i prezzi delle case americane acquistando centinaia di migliaia di proprietà a scopo di investimento. X
“Le case sono costruite per le persone, non per le aziende”, ha detto Trump. “Non è giusto nei confronti del pubblico. Non sono in grado di comprare una casa.”
Il divieto da lui proposto limiterebbe i futuri acquisti di case unifamiliari da parte dei principali investitori immobiliari, come hedge fund e fondi di investimento immobiliare, ma non li costringerebbe a vendere le proprietà che già possiedono. Il piano richiederebbe l’approvazione del Congresso prima di entrare in vigore.
Ma Jina Yoon, capo stratega degli investimenti alternativi presso LPL Monetary, ha osservato che la proposta si applica solo alle case esistenti ed esclude quelle di nuova costruzione, consentendo potenzialmente advert alcune aziende di continuare advert acquisire proprietà.
“Ciò consente agli investitori istituzionali di spostare i propri capitali verso progetti build-to-rent, che potrebbero effettivamente accelerare lo sviluppo di comunità in affitto possedute e gestite da grandi investitori istituzionali”, ha affermato in una e-mail. “E ci sono molti più fattori strutturali che determinano i prezzi delle case e i problemi di accessibilità rispetto alla quota di case possedute da investitori istituzionali, come la carenza cronica di offerta, i vincoli di zonizzazione, il reddito e i costi dei mutui”.
Negli Stati Uniti, i grandi investitori rappresentano circa l’1% del totale del patrimonio immobiliare unifamiliare, secondo un’analisi di agosto condotta da ricercatori dell’American Enterprise Institute, un assume tank apartitico. Eppure una ricerca del Authorities Accountability Workplace spettacoli che anche livelli modesti di investimenti istituzionali nei mercati immobiliari locali possono far salire i prezzi delle case, soprattutto nelle comunità con alte concentrazioni di immobili di proprietà degli investitori.
Shamus Curler, direttore esecutivo dell’organizzazione no-profit Nationwide Housing Regulation Challenge, ha affermato che i piani pubblicati finora dall’amministrazione Trump per affrontare l’accessibilità economica delle case non tengono conto delle complessità del mercato immobiliare.
“Information la portata del problema in tutto il paese, merita più attenzione e riflessione di quanto è stato fornito”, ha detto a CBS Information.
Nello specifico, Curler ha sottolineato la carenza di case disponibili per la vendita, affermando che le nuove tariffe statunitensi sui materiali edilizi importati hanno aumentato i costi e che la repressione dell’amministrazione Trump sull’immigrazione ha portato alla carenza di lavoratori tra le imprese di costruzione.
Gli analisti di Oxford Economics hanno affermato che le soluzioni di Trump potrebbero, in effetti, aumentare la domanda di case, ma sembrano fare poco per aumentare l’offerta, che secondo loro è essenziale per affrontare il problema dell’accessibilità economica.
“Una persistente carenza di unità abitative è un fattore chiave per l’aumento dei costi abitativi”, ha affermato in un rapporto Nancy Vanden Houten, economista statunitense di Oxford.
Tassi ipotecari in calo
Mercoledì Trump ha affermato che le sue politiche di allentamento dei prezzi delle case stanno già dando i loro frutti, puntando sui tassi ipotecari di questo mese scendendo al minimo di tre anni dopo aver ordinato al governo federale di acquistare titoli ipotecari per un valore di 200 miliardi di dollari.
Il presidente ha anche detto che potrebbe adottare altre misure per ridurre il costo dei mutui immobiliari, ma ha aggiunto che non ha intenzione di farlo perché vuole proteggere i proprietari di case esistenti.
“Se volessi davvero schiacciare il mercato immobiliare, potrei farlo così velocemente che la gente comprerebbe case”, ha detto.
Secondo il rapporto, il recente calo dei tassi ipotecari a poco più del 6% ha stimolato una maggiore attività di acquisto e rifinanziamento delle case Freddie Mac.
Gli analisti di Morgan Stanley stimano che l’acquisto da parte del governo di 200 miliardi di dollari di titoli ipotecari ridurrebbe i costi dei mutui per la casa dello 0,15%.
“Mentre qualsiasi calo dei tassi ipotecari è utile per l’accessibilità economica, l’impatto autonomo di questa mossa sui nostri numeri è piccolo”, hanno affermato in un rapporto gli analisti della banca d’investimento.
Secondo gli esperti del settore immobiliare, un calo dei tassi ipotecari rischia anche di far salire i prezzi delle case man mano che sempre più acquirenti entrano nel mercato.
Tetto massimo del tasso di interesse della carta di credito
Il presidente Trump ha affermato che un altro piano amministrativo per aiutare gli americani in difficoltà a ritrovare la propria stabilità finanziaria prevede un limite alle carte di credito Tassi di interesse al 10% per un anno – aumenterebbe anche l’accessibilità economica degli alloggi.
“Ciò aiuterà milioni di americani a risparmiare per una casa”, ha affermato Trump, il quale ha affermato che l’aumento del debito sulle carte di credito impedisce a molti americani di risparmiare per un acconto.
Il settore bancario si è opposto al tetto, affermando che limiterebbe l’accesso dei consumatori al credito e li indirizzerebbe verso prodotti di prestito più rischiosi.
