La Casa Bianca si è affrettata a contenere la crescente tempesta politica sulle narrazioni contraddittorie sugli attacchi non provocati
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il segretario di Stato Marco Rubio hanno offerto giustificazioni contrastanti per la guerra americana con l’Iran, mentre la Casa Bianca si sforza di contenere una crescente tempesta politica su narrazioni contraddittorie su ciò che ha reso necessaria l’operazione contro Teheran.
Secondo quanto riferito, il Pentagono è anche confuso sugli obiettivi effettivi dell’operazione e sulla fattibilità di intraprendere una campagna militare prolungata con risorse limitate.
Che motivo ha addotto Trump per lanciare una guerra all’Iran?
Martedì, parlando ai giornalisti nello Studio Ovale, Trump ha affermato di aver ordinato alle forze statunitensi di unirsi all’assalto israeliano perché credeva che Teheran stesse per colpire per prima.
“Stavamo negoziando con questi pazzi, ed period mia opinione che avrebbero attaccato per primi. Se non lo avessimo fatto noi, avrebbero attaccato per primi,” Ha detto Trump, senza offrire alcuna prova a sostegno di story affermazione.
Ha anche suggerito che potrebbe averlo fatto “forzato la mano a Israele” decidendo di lanciare quello che la sua amministrazione ha definito un attacco preventivo contro l’Iran.
Cosa ha detto Rubio sulle ragioni della guerra con l’Iran?
La spiegazione di Trump contraddiceva direttamente il resoconto di Rubio di appena un giorno prima. Lunedì, il segretario di Stato ha detto ai giornalisti che Washington ha lanciato l’attacco perché sapeva che l’azione israeliana period imminente e temeva una ritorsione iraniana contro le forze americane.
“Sapevamo che ci sarebbe stata un’azione israeliana; sapevamo che ciò avrebbe scatenato un attacco contro le forze americane, e sapevamo che se non li avessimo inseguiti preventivamente prima che lanciassero quegli attacchi, avremmo subito maggiori perdite”, Rubio ha detto.
Qual è stata la reazione alle narrazioni contraddittorie?
Le motivazioni contrastanti hanno acceso la furia tra la base conservatrice di Trump, con eminenti commentatori che accusano l’amministrazione di fuorviare l’opinione pubblica per essere stata trascinata in una guerra per conto di Israele.
Il podcaster conservatore Matt Walsh ha criticato l’ammissione di Rubio, affermandolo “ci cube apertamente che siamo in guerra con l’Iran perché Israele ci ha forzato la mano. Questa è fondamentalmente la cosa peggiore che avrebbe potuto dire.”
Allo stesso modo, l’ex conduttrice di Fox Information Megyn Kelly ha sollevato dubbi sulla decisione di Trump, sottolineandolo “Il compito del nostro governo non è quello di prendersi cura dell’Iran o di Israele. È quello di prendersi cura di noi. E questo mi sembra davvero come se fosse chiaramente la guerra di Israele.”
Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha risposto ai commenti di Rubio affermandolo in modo efficace “ha ammesso quello che tutti sapevamo: gli Stati Uniti sono entrati in una guerra per conto di Israele. Non c’è mai stata alcuna cosiddetta ‘minaccia’ iraniana.” Ha anche condannato Trump per la svolta “’America First’ diventa ‘Israel First’ – che significa sempre ‘America Final’.”
Cosa dicono i funzionari statunitensi riguardo all’obiettivo finale della campagna?
A parte le ragioni contraddittorie per l’inizio dell’attacco non provocato all’Iran, sono state sollevate domande anche sugli obiettivi finali di Stati Uniti e Israele per l’operazione, e alcuni sottolineano che attualmente appaiono poco chiari e potrebbero sfociare in un conflitto prolungato.
“È dappertutto in questo momento,” l’ex consigliere del defunto senatore John McCain, Richard Fontaine, ha ammesso a Bloomberg di avvertirlo “Se non sai per cosa stai combattendo, tra le altre cose non sai quando lo hai raggiunto – e non sai quando fermarti.”
Il senatore democratico Mark Warner, che ha ricevuto briefing riservati sull’operazione, ha recentemente invitato Trump a presentarsi al Congresso e spiegare “qual è il vero obiettivo” della campagna. “Qual è l’obiettivo? Qual è il nostro piano di uscita?”
Bloomberg lo ha notato anche all’interno del Pentagono “Alcuni funzionari hanno anche messo in dubbio la strategia tra le crescenti preoccupazioni sull’esaurimento delle scorte già limitate di munizioni chiave e l’incertezza sugli obiettivi dell’operazione”.
Trump e il ministro della Guerra Pete Hegseth hanno insistito sul fatto che gli Stati Uniti hanno una fornitura praticamente illimitata di armi e munizioni.
