Trump che assegna il Purple Coronary heart alla Guardia Nazionale durante lo Stato dell’Unione ottiene voti positivi dagli elettori

Il discorso sullo stato dell’Unione del presidente Donald Trump ha raccolto recensioni contrastanti da parte degli elettori, ma ci sono stati alcuni momenti che hanno mostrato chiari segnali di unità.

Un focus group di democratici, repubblicani e indipendenti ha reagito al discorso in tempo reale utilizzando i quadranti degli elettori. Il check del quadrante, somministrato da Lee Carter, presidente di maslansky+companions, ha mostrato che gli elettori di tutte e tre le categorie hanno reagito positivamente quando Trump ha assegnato un Purple Coronary heart al sergente della guardia nazionale Andrew Wolfe e ne ha regalato uno alla famiglia della defunta specialista dell’esercito Sarah Beckstrom in suo onore.

Beckstrom, 20 anni, e Wolfe, 24 anni, sono stati entrambi colpiti da un uomo armato a pochi isolati dalla Casa Bianca lo scorso novembre, in quello che le autorità federali stanno indagando come un attacco terroristico. Il presunto assassino è un rifugiato afghano arrivato negli Stati Uniti come parte dell’operazione Allies Welcome durante il ritiro militare da Kabul nel 2021.

Trump si è rivolto ai genitori di Beckstrom, dicendo che la loro figlia period “una vera patriota americana” e che “ci mancherà molto”. Ha parlato anche di Wolfe, ricordando come la madre del membro della Guardia Nazionale fosse sicura che suo figlio ce l’avrebbe fatta, nonostante la gravità delle ferite.

Wolfe e Beckstrom che hanno ricevuto Purple Hearts hanno segnato uno dei pochi momenti di approvazione bipartisan durante il discorso. Anche altri momenti simbolici hanno ricevuto elogi, come il riconoscimento da parte del presidente della squadra di hockey maschile degli Stati Uniti, che ha fatto la storia con la vittoria ai supplementari contro il Canada. Carter ha notato che anche i critici hanno elogiato il momento in cui onorano gli olimpionici. Un altro momento di accordo bipartisan si è verificato quando Trump ha criticato l’insider buying and selling tra i legislatori, con sia sostenitori che critici che hanno criticato la pratica.

Nel complesso, Carter ha scoperto che il discorso ha rafforzato ciò che già pensavano gli elettori, piuttosto che persuadere i critici a cambiare tono sul presidente.

Il Maggiore Generale della Guardia Nazionale del West Virginia James Seward presenta i genitori della specialista dell’esercito Sarah Beckstrom con il Purple Coronary heart durante il discorso sullo stato dell’Unione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump il 24 febbraio 2026, a Washington, DC (Chip Somodevilla/Getty Photographs)

I DISCORSI SI SEPARANO DOPO IL SOTU DA RECORD DI TRUMP: “VIVERE NELLA SUA REALTÀ” VS. ‘DISCORSO CHIARO’

Carter ha anche osservato che i check del quadrante non hanno mostrato quasi alcuna prova di movimento e gli elettori hanno espresso forti affermazioni o rifiuti. I sostenitori del presidente hanno detto cose del tipo: “Esattamente! Il primo dovere di ogni governo sono i propri cittadini”, “Sta dicendo la verità” e “Gli americani vengono prima di tutto in America”. Nel frattempo, i critici del presidente hanno detto cose del tipo: “È un story BUGIARDO”, “Ha divagato senza sosta e non ha detto NIENTE” e “Questo paese è in subbuglio”. Un avversario ha detto che period “divisivo e pericoloso”.

La frase del discorso del presidente che ha ottenuto la reazione più positiva è stata quando ha detto: “Il primo dovere del governo americano è proteggere i cittadini americani, non gli stranieri illegali”. Alcuni intervistati hanno applaudito l’thought, e molti hanno inquadrato il proprio sostegno attorno advert essa quando si parla di immigrazione, fentanil, integrità elettorale o insider buying and selling, ha detto Carter.

Il presidente Donald Trump pronuncia il discorso sullo stato dell’Unione durante una sessione congiunta del Congresso nella Digicam della Digicam del Campidoglio il 24 febbraio 2026. (Kenny Holston-Pool/Getty Photographs)

CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS

Le parti più controverse del discorso, secondo Carter, sono state il tono del presidente e la questione della politica di genere. Alcuni sostenitori, ha osservato Carter, hanno criticato il presidente per aver fatto battute, sembrando “parlare dall’alto alla Corte Suprema” e per aver menzionato l’ex presidente Joe Biden. Nel frattempo, i critici del presidente hanno criticato il tono definendolo “imbarazzante”, “divisivo” e persino “egoista”.

Inoltre, le osservazioni del presidente sulla politica di genere hanno raccolto reazioni optimistic da parte dei suoi sostenitori, mentre i critici lo hanno accusato di mentire e di cercare di cogliere “ogni opportunità per dividere il Paese”.

Liz Elkind, Andrew Mark Miller e Breanne Deppisch di Fox Information Digital hanno contribuito a questo rapporto.

Articolo correlato