Il Medio Oriente sta bruciando. Stati Uniti, Israele e Iran sono impegnati in un conflitto militare, destabilizzando l’intera regione. L’uccisione mirata del chief supremo dell’Iran, Ali Khamenei, da parte degli Stati Uniti e di Israele ha segnato una delle escalation più importanti degli ultimi decenni nella regione.A Washington e Tel Aviv, l’aspettativa appare chiara: rimuovendo l’apice della struttura di potere della Repubblica Islamica, il sistema sottostante inizierà a fratturarsi, aprendo potenzialmente la porta al tanto desiderato cambio di regime dopo più di quattro decenni di governo di Khamenei.
Ma la risposta immediata di Teheran suggerisce una realtà molto più complessa. L’Iran si è mosso rapidamente per segnalare continuità anziché collasso, attivando il suo meccanismo di successione costituzionale attraverso l’assemblea di esperti e nominando Alireza Arafi chief supremo advert interim. Anche se i missili volano sulla regione, lo Stato ha dimostrato resilienza, politicamente in patria e militarmente all’estero.Ora la domanda è: quello che period inteso come un attacco di decapitazione si ritorcerà contro?
Il cambio di regime rafforzerà il sistema?
L’economia iraniana è in frantumi. L’insoddisfazione nei confronti dell’attuale assetto dittatoriale è elevata, soprattutto dopo che la repressione dei manifestanti ha provocato migliaia di morti e arresti all’inizio di quest’anno. Considerato questo state of affairs, il cambio di regime sembra agevole. Tuttavia, non lo è.La Repubblica Islamica non è stata costruita intorno a un uomo solo. Nel corso di 47 anni, si è evoluto in un sistema stratificato di supervisione clericale, istituzioni di sicurezza, reti clientelari e meccanismi di applicazione ideologica progettati proprio per resistere agli shock esterni. È possibile nominare un successore, sostituire i comandanti militari e ripristinare le routine di governo. La potenza aerea, per quanto devastante, non riesce facilmente a svelare un ordine politico che ha istituzionalizzato la successione e si è profondamente radicato nella burocrazia e nell’apparato di sicurezza dello Stato.In effetti, gli attacchi esterni potrebbero complicare, anziché accelerare, il cambiamento di regime. Anche se indebolita e impopolare in patria, la Repubblica islamica conserva strumenti di coercizione e mobilitazione. Il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica rimane intatto e la sua architettura regionale, da Hezbollah in Libano agli Houthi in Yemen, fornisce a Teheran opzioni di escalation che possono aumentare i costi della guerra per Stati Uniti e Israele.
Ritorsioni a breve termine in Iraq, Siria o Mar Rosso potrebbero trasformare uno scontro bilaterale in un conflitto regionale, esercitando pressioni sugli stati del Golfo e sui mercati globali. Tali dinamiche potrebbero far guadagnare tempo al regime, spostare i calcoli diplomatici e rendere le potenze esterne caute nel spingere per un collasso totale.
Gli attacchi USA-Israele stanno spingendo il Medio Oriente alla guerra?
Ciò che period iniziato come un attacco mirato si è rapidamente trasformato in uno scontro a livello regionale. Nei giorni successivi all’uccisione di Ali Khamenei, Israele e gli Stati Uniti hanno ampliato le operazioni aeree in tutto l’Iran, ma la risposta non si è limitata al territorio iraniano. I razzi Hezbollah dal Libano, gli attacchi missilistici su obiettivi del Golfo, le esplosioni a Dubai e Manama e gli attacchi alle navi nello Stretto di Hormuz segnalano che il conflitto non è più bilaterale. Con una raffineria di petrolio saudita in fiamme, il fumo che si alza vicino all’ambasciata americana in Kuwait e persino un attacco di droni su una base britannica a Cipro, il teatro della guerra si è ampliato drammaticamente. La stessa escalation destinata a scoraggiare Teheran sembra invece aver sbloccato più fronti.Per Washington e Tel Aviv la scommessa strategica comincia a sembrare pericolosa. L’ingresso di Hezbollah, confermato dal Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica iraniana, rischia di trasformare lo scontro in una guerra prolungata e multi-attore che si estende dal Libano al Golfo. Le monarchie del Golfo che ospitano le forze statunitensi si trovano ora sotto minaccia diretta, con le principali infrastrutture energetiche prese di mira e l’aviazione commerciale interrotta. Lungi dall’isolare l’Iran, gli attacchi hanno creato una vulnerabilità condivisa in tutta la regione, facendo aumentare i prezzi del petrolio, paralizzando le rotte commerciali e amplificando la pressione diplomatica per la riduzione della tensione. Il caos mina la narrativa di un’azione rapida e decisiva e proietta invece un’instabilità che potrebbe erodere la fiducia degli alleati.Anche politicamente l’offensiva potrebbe rivelarsi controproducente. Gli appelli del presidente degli Stati Uniti Donald Trump e del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu agli iraniani affinché rovesciassero il loro governo hanno coinciso con un’ondata di retorica nazionalista a Teheran. I chief iraniani hanno interpretato gli attacchi come un attacco più ampio alla sovranità e al mondo musulmano, rafforzando la coesione interna in un momento di crisi.
Rischi nucleari e ricadute internazionali
Gli attacchi alle infrastrutture nucleari iraniane hanno introdotto uno strato di pericolo che si estende ben oltre il campo di battaglia. Impianti come Natanz, dove l’Agenzia internazionale per l’energia atomica ha precedentemente segnalato un arricchimento di uranio al 60% di purezza, non sono obiettivi militari convenzionali. I danni alle sale di arricchimento, alle unità di produzione di combustibile o ai siti di stoccaggio comportano il rischio di perdite radiologiche, in particolare in una regione costellata di reattori nucleari operativi e strutture di ricerca. Il capo dell’AIEA Rafael Mariano Grossi ha avvertito che ulteriori attacchi potrebbero innescare un rilascio radiologico con “gravi conseguenze”, richiedendo potenzialmente evacuazioni e suscitando timori di contaminazione transfrontaliera. Anche se la contaminazione rimane contenuta, la sola percezione dell’insicurezza nucleare può scuotere i mercati globali e aumentare l’ansia pubblica in tutto il Golfo.Al di là delle preoccupazioni per la sicurezza, l’architettura diplomatica che circonda il programma nucleare iraniano è sotto forte pressione. L’escalation militare mette da parte i regimi di ispezione e mina qualunque limitato meccanismo di supervisione ancora funzionante. Se Teheran rispondesse riducendo la cooperazione o accelerando l’arricchimento, il confronto potrebbe spostarsi da uno scontro militare convenzionale a una crisi nucleare palese. Ciò, a sua volta, amplierebbe le divisioni geopolitiche, complicherebbe la diplomazia delle Nazioni Unite e acuirebbe la rivalità tra le maggiori potenze. Invece di neutralizzare il rischio di proliferazione, la traiettoria attuale potrebbe indebolire le garanzie di monitoraggio e aumentare la probabilità di uno stallo nucleare più opaco e pericoloso.
