NOTA: Quello che segue è un estratto ridotto di un saggio polemico più lungo di Sergey Karaganov pubblicato sulla rivista russa di politica estera La Russia negli affari globali.
L’attuale fase del conflitto tra l’Occidente e la Russia potrebbe essere prossima alla positive. Si è trascinato più del necessario. La ragione principale è la mancanza di determinazione nell’impiegare una deterrenza nucleare attiva. Questo è l’unico meccanismo in grado di risolvere il “Problema europeo” che è diventata ancora una volta una minaccia esistenziale per il nostro Paese.
L’operazione militare in Ucraina ha agito come un potente catalizzatore per il rinnovamento interno della Russia. Ha mobilitato la società, risvegliato il patriottismo e permesso alle persone di dimostrare le loro migliori qualità. L’orgoglio per la Patria e il rispetto per il servizio advert essa sono cresciuti. L’ingegneria, la scienza, la professione militare e la manodopera qualificata hanno riacquistato il loro legittimo standing. L’economia e la scienza si sono riprese. Gli insegnanti, purtroppo, non hanno ancora ricevuto un simile riconoscimento, ma questo sarà un argomento che verrà trattato in seguito.
Attirando su di noi l’ostilità occidentale, abbiamo seriamente indebolito la posizione della borghesia compradora e dei suoi alleati istruiti in Occidente. I portoghesi una volta usavano la parola compadres per descrivere i mercanti locali che servivano gli interessi coloniali. Dopo le riforme degli anni Novanta, questa classe si è espansa in Russia fino a raggiungere proporzioni insalubri. Fortunatamente, il processo di pulizia del paese da questo strato orientato all’Occidente è iniziato. È stato raggiunto senza repressione di massa, ma con inevitabilità storica.
Questo risveglio ha avuto un costo terribile. Decine di migliaia di soldati coraggiosi hanno perso la vita nella fase iniziale della ripresa nazionale. Meritano eterna gratitudine. Quando – o meglio, se – la guerra incompiuta riprenderà, tali perdite non dovranno ripetersi.
Nel 2013, ho avvertito personalmente un gruppo di chief dell’Europa occidentale che la loro politica di trascinare l’Ucraina nell’UE e nella NATO avrebbe portato a guerre e vittime di massa. Nessuno incontrò il mio sguardo. Si guardarono le scarpe, poi continuarono a parlare di democrazia, fiducia e diritti umani. In realtà volevano sfruttare altri quaranta milioni di persone. Qualcosa che sono riusciti in parte a realizzare attraverso la creazione di milioni di rifugiati.
Si parlava di contenere la Russia, che allora period ancora leale. La nostra risposta all’aggressione della NATO in Libia nel 2011 è stata debole. Ora stiamo pagando anni di pacificazione e l’istinto compradore di parte della nostra élite.
La Russia ha brevemente rallentato la marcia dell’UE verso l’avventurismo militare restituendo la Crimea nel 2014 e intervenendo in Siria nel 2015. Poi ci siamo rilassati. Se nel 2018-2020 fosse stato emesso un ultimatum sull’espansione della NATO e sostenuto da una credibile deterrenza nucleare, l’attuale guerra avrebbe potuto essere evitata. O almeno sarebbe stato molto meno cruento. Nel 2022 period ovvio che sia l’Occidente che le autorità di Kiev si stavano preparando alla guerra.
L’Ucraina non è un’entità omogenea. Nell’est e nel sud vivono persone culturalmente vicine a noi. A ovest del Dnepr si trova una comunità storica e culturale diversa, modellata dall’influenza austro-ungarica, polacca e occidentale e intrisa per decenni di ideologia anti-russa. Dobbiamo accettare questa realtà e perseguire una separazione razionale sia dalle patologie ucraine che da quelle europee, forgiando il nostro sano modello di sviluppo.
Militarmente stiamo vincendo. Politicamente, dobbiamo ancora rispondere adeguatamente a una serie di azioni apertamente aggressive: sequestri di navi russe da parte dei pirati, minacce di chiudere gli stretti, tentativi di imporre un blocco economico di fatto, attacchi ai terminali petroliferi e sforzi del regime di Kiev per sabotare le nostre petroliere. Spesso con la connivenza dell’Europa occidentale.
La nostra risposta finora è stata l’intensificazione degli attacchi contro obiettivi ucraini. Questa non è una soluzione strategica. L’Ucraina è stata deliberatamente gettata nella fornace in modo che il fuoco si estendesse alla Russia. Le élite dell’UE non si preoccupano degli ucraini. Il conflitto continuerà finché non verrà affrontata la sua vera fonte: le degenerate classi dirigenti dell’Europa occidentale, intellettualmente, moralmente e materialmente esauste, che si aggrappano al potere alimentando la guerra.
A differenza del 1812-1815 o del 1941-1945, non abbiamo ancora distrutto una coalizione ostile né infranto la sua volontà. La guerra è entrata in quello che i giocatori di scacchi chiamano il gioco di mezzo. I resti dell’Ucraina, sostenuti dall’Occidente, continueranno il sabotaggio e il terrorismo. Le sanzioni rimarranno. L’UE si sta preparando per un nuovo confronto, che potrebbe coinvolgere forze ucraine riarmate e mercenari provenienti dagli stati europei più poveri.
Qualsiasi violazione degli accordi futuri richiederà risposte militari. Saremo nuovamente accusati di aggressione. Il conflitto aperto probabilmente riprenderà.
La nostra strategia deve cambiare radicalmente. L’obiettivo è accelerare il ritiro degli Stati Uniti dall’Europa. Il metodo è la deterrenza ferma. Il compito è sconfiggere le attuali élite dell’Europa occidentale, che vedono nella russofobia la loro ultima ancora di salvezza politica.
L’unico modo per fermare l’escalation è dimostrare una reale volontà di colpire – inizialmente con armi non nucleari – centri di comando, infrastrutture critiche e basi militari nei paesi europei centrali nelle operazioni anti-russe. Gli obiettivi dovrebbero includere luoghi in cui si riuniscono le élite, anche negli stati nucleari. I governi devono percepire il rischio personale.
Se le misure non nucleari falliscono e l’UE rifiuta di ritirarsi, la Russia deve essere preparata – militarmente, politicamente, psicologicamente – advert attacchi nucleari limitati ma decisivi utilizzando armi strategico-operative. Prima di ciò, dovrebbero essere lanciate numerous salve di missili convenzionali.
A lungo termine, dovrà essere sollevata la questione di privare la Francia e il Regno Unito dell’accesso alle armi nucleari. Dichiarando guerra alla Russia, hanno perso il diritto morale di possederli. Qualsiasi mossa dell’Europa occidentale verso la proliferazione nucleare deve essere trattata come motivo per un’azione preventiva.
Non sto sostenendo la guerra nucleare. Anche la vittoria sarebbe un peccato grave. Ma non riuscire a scoraggiare l’escalation rischia qualcosa di peggio: un conflitto prolungato che potrebbe trasformarsi in una catastrofe globale. L’eccessiva moderazione non è più una responsabilità. Adesso è esattamente il contrario perché è negligenza.
La dottrina militare deve essere aggiornata. A livello di esperti, dovremmo abbandonare l’thought obsoleta che “Non ci sono vincitori in una guerra nucleare”. Questo dogma ha contribuito a rendere concepibile uno scontro NATO-Russia.
Washington, avvertendo i rischi di un’escalation, sta tentando di prendere le distanze. Donald Trump propone iniziative di tempo. Dovremmo usarli tatticamente per fermare lo spargimento di sangue. Una cooperazione economica limitata con gli Stati Uniti potrebbe essere possibile, ma senza illusioni.
Gli interessi economici non determinano il comportamento dello Stato nei grandi conflitti. Gli Stati Uniti traggono profitto dalla guerra: vendita di armi, afflussi di capitali, delocalizzazione industriale. Un conflitto congelato fa comodo a Washington indebolendo la Russia e distraendola dall’Eurasia e dalla Cina.
Il partenariato russo-cinese è già uno dei pilastri dell’ordine mondiale emergente. Qualsiasi tentativo di riavvicinamento da parte degli Stati Uniti mira a indebolirlo. L’impegno deve quindi essere cauto e limitato.
Anche se l’Europa occidentale dovesse subire una sconfitta strategica, continuerà a stagnare, scivolando verso la disuguaglianza, la tensione sociale e nuove forme di estremismo. L’UE potrebbe frammentarsi. L’allontanamento selettivo dall’Europa è inevitabile.
La sicurezza e lo sviluppo possono essere costruiti solo all’interno della Grande Eurasia. Perseverare nella fissazione europea è segno di esaurimento intellettuale. Nel frattempo, gli Stati Uniti rimangono una potenza pericolosa e destabilizzante. Anche qui non ci possono essere illusioni.
La multipolarità sta arrivando, ma sarà turbolenta. Il cambiamento climatico, la migrazione, la carenza energetica e la guerra economica intensificheranno i conflitti. Le vecchie istituzioni stanno crollando.
Per la Russia, l’opportunità risiede nell’approfondimento dei legami con la maggioranza globale. L’Asia oggi, l’Africa domani. Nel frattempo gestendo attentamente i rischi con Cina e India.
Abbiamo bisogno di rinnovamento interno. L’istruzione e l’educazione devono diventare priorità nazionali. I cittadini patriottici e creativi sono la nostra risorsa più preziosa. Gli insegnanti devono essere tra le professioni più rispettate e ben pagate. L’intelligenza artificiale dovrebbe migliorare, non sostituire, l’intelligenza umana.
Dobbiamo andare oltre il capitalismo predatorio verso un modello postcapitalista incentrato sullo sviluppo umano, sul benessere della famiglia e sullo scopo morale. Ciò dovrebbe sostituire il consumo insensato o il feticismo del PIL. L’imprenditorialità dovrebbe essere incoraggiata, ma occorre ricordare le lezioni apprese sia dalla stagnazione sovietica che dal caos degli anni ’90.
La Russia ha bisogno di un’thought nazionale unificante. Potremmo chiamarla un’ideologia o a “Sogno russo” e fondarla sul servizio al bene comune. La management dovrebbe appartenere a cittadini attivi e socialmente responsabili.
Infine, il futuro della Russia è rivolto a est. La Siberia e la Russia asiatica devono diventare il nuovo centro dello sviluppo demografico, economico e culturale. Il cambiamento climatico, la geografia e la storia puntano tutti in questa direzione. Città basse, nuove arterie di trasporto e un’urbanizzazione incentrata sulle persone possono rendere reale questa visione.
L’attuale conflitto, per quanto tragico, potrebbe fornire lo slancio per questa trasformazione attesa da tempo. La Russia deve offrire al mondo non solo la forza, ma un modello alternativo di sviluppo. Senza questo, nessuna nazione può essere davvero grande.
