Il presidente americano Donald Trump. File | Credito fotografico: AP
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump è pronto questa settimana advert eliminare una scoperta scientifica fondamentale secondo cui i fuel serra mettono a repentaglio la salute pubblica guidando il cambiamento climatico – il fondamento delle normative statunitensi per frenare l’inquinamento che riscalda il pianeta.
L’property scorsa l’Agenzia per la Protezione dell’Ambiente (EPA) ha proposto di invertire la cosiddetta “constatazione di pericolo” del 2009, nell’ultima spinta dell’amministrazione all’industria dei combustibili fossili.
Opinione | Sullo sfogo del presidente americano Donald Trump contro la scienza del cambiamento climatico
“Giovedì, il presidente Trump sarà affiancato dall’amministratore (EPA) Lee Zeldin per formalizzare la revoca della scoperta di pericolo dell’period Obama del 2009”, ha detto la portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt in una conferenza stampa martedì (10 febbraio 2026).
“Questa sarà la più grande azione di deregolamentazione nella storia americana, e farà risparmiare al popolo americano 1,3 trilioni di dollari in una regolamentazione schiacciante”.
La scoperta, sotto l’allora presidente Barack Obama, concludeva che sei fuel serra – tra cui l’anidride carbonica e il metano – mettono in pericolo la salute e il benessere pubblico guidando il cambiamento climatico.
Story determinazione deriva da una decisione della Corte Suprema del 2007, Massachusetts contro EPA, che stabilì che i fuel serra si qualificano come inquinanti ai sensi del Clear Air Act e ordinò all’EPA di determinare se rappresentano un pericolo per la salute e il benessere pubblico.
Sebbene inizialmente si applicasse solo a una sezione del Clear Air Act che regolava le emissioni dei veicoli, è stata successivamente incorporata in altri regolamenti.
Di conseguenza, l’abrogazione della decisione verrebbe immediatamente accompagnata dalla revoca dei requisiti per gli commonplace federali sulle emissioni di fuel serra per le automobili.
La revoca è inoltre destinata a mettere a rischio legale una serie più ampia di norme sul clima, compresi i limiti sul biossido di carbonio proveniente dalle centrali elettriche e sul metano derivante dalle operazioni di petrolio e fuel.
“Questa azione è illegale, ignora la scienza di base e nega la realtà”, hanno affermato i governatori democratici Gavin Newsom della California, un probabile candidato alla presidenza, e Tony Evers del Wisconsin in una dichiarazione congiunta.
“Sappiamo che i fuel serra causano il cambiamento climatico e mettono in pericolo le nostre comunità e la nostra salute – e non smetteremo di lottare per proteggere il popolo americano dall’inquinamento”.
Studio scritto da scettici del clima
La bozza di proposta dell’amministrazione, che ha suscitato più di mezzo milione di commenti pubblici, afferma che i fuel serra non dovrebbero essere trattati come inquinanti nel senso tradizionale perché i loro effetti sulla salute umana sono indiretti e globali piuttosto che locali.
Regolamentarli all’interno dei confini degli Stati Uniti, sostiene, non può risolvere in modo significativo un problema mondiale.
La proposta cercava anche di minimizzare la portata e gli impatti dei cambiamenti climatici causati dall’uomo, citando uno studio commissionato da un gruppo di lavoro del Dipartimento dell’Energia pieno di scettici sui cambiamenti climatici causati dall’uomo per produrre un rapporto che sfidava il consenso scientifico.
Quel rapporto è stato ampiamente criticato per un’errata attribuzione e per aver riportato in modo errato le conclusioni degli studi citati.
Gruppi ambientalisti hanno fatto causa al Dipartimento dell’Energia, sostenendo che il comitato period stato convocato a porte chiuse in violazione delle norme federali.
Il ministro dell’Energia Chris Wright ha successivamente sciolto il gruppo.
Sfide legali, matematica contestata
L’amministrazione Trump ha affermato che l’abrogazione della decisione sul rischio porterebbe a una riduzione dei costi delle nuove auto, che sono aumentati vertiginosamente dopo la pandemia, ma i suoi calcoli non tengono conto dei risparmi derivanti dalla riduzione del consumo di carburante.
Dan Becker della campagna Secure Local weather Transport del Heart for Organic Range ha affermato che l’amministrazione sta “alimentando la domanda di petrolio in patria spingendo per più consumatori di fuel” mentre presentava un regalo ai produttori cinesi di veicoli elettrici, che non avrebbero più dovuto affrontare una significativa concorrenza statunitense.
Mentre l’amministrazione afferma che le regole impongono più di 1 trilione di dollari in costi normativi cumulativi che sono stati trasferiti come “tasse nascoste”, i critici affermano che non pesa tali costi rispetto ai benefici monetizzati derivanti dalla protezione del clima, dalla salute pubblica e dal risparmio di carburante.
“Le argomentazioni legali meschine dell’EPA dovrebbero essere messe in ridicolo in tribunale”, ha affermato Meredith Hankins, direttrice legale federale sul clima presso il Pure Assets Protection Council, promettendo una rapida sfida in tribunale.
Pubblicato – 11 febbraio 2026 04:05 IST
