Quando gli scontri anti-ICE innescano l’intervento federale: gli esperti spiegano il punto di rottura costituzionale

I manifestanti anti-ICE hanno circondato gli agenti federali, i chief democratici hanno denunciato operazioni di contrasto e le tensioni a Minneapolis sono esplose, ma gli esperti legali dicono che nulla di tutto ciò ha ancora oltrepassato il limite con un crollo costituzionale o giustificherebbe l’uso dei poteri federali di emergenza da parte del presidente Donald Trump.

Gli analisti legali dicono che i disordini, anche se volatili, non inibiscono l’autorità costituzionale del governo federale di far rispettare la legge sull’immigrazione. Story soglia verrebbe superata solo se gli stessi funzionari statali si muovessero per bloccare o ostacolare materialmente gli agenti federali, sollevando preoccupazioni sulla clausola di supremazia.

Ilya Somin, professore di diritto alla George Mason College, ha detto a Fox Information Digital che ostacolare il lavoro degli agenti federali, anche in modo aggressivo, non raggiunge quel livello.

“Non esiste un principio generale di diritto secondo cui tutto ciò che rende in qualche modo più difficile il lavoro degli agenti federali viola in qualche modo la Costituzione”, ha detto Somin.

I FEDS PASSANO ALL’APPLICAZIONE MIRATA DELL’IMMIGRAZIONE A MINNEAPOLIS SOTTO HOMAN

I manifestanti sono scesi nelle strade di Minneapolis nelle ultime settimane per confrontarsi con gli agenti dell’immigrazione durante l’operazione Metro Surge, un’operazione di controllo federale che ha dispiegato migliaia di agenti dell’ICE e della protezione doganale e di frontiera nel Minnesota. Durante le azioni di contrasto, i manifestanti a volte hanno hanno circondato gli agenti dell’ICE con urla e fischiriprese e folle indisciplinate, creando un combine teso di manifestanti pacifici e agitatori coordinati che occasionalmente si è intensificato in blocchi o violenza.

Le dinamiche in gioco si sono incentrate su due principi giuridici. Da un lato, la dottrina anti-requisizione impedisce al governo federale di costringere i funzionari statali e locali a far rispettare la legge federale. Dall’altro, l’ostruzione delle forze dell’ordine federali è illegale e potrebbe violare la clausola di supremazia, secondo la quale la legge federale prevale su quella statale quando le due sono in conflitto.

Se lo stato dovesse approvare leggi che impediscono alle forze dell’ordine federali di svolgere le proprie funzioni lavorative, ciò farebbe sorgere preoccupazioni relative alle clausole di supremazia, ha detto Somin, ma ha osservato che tali condizioni non sono presenti in Minnesota.

L’operazione Metro Surge è iniziata a dicembre, con l’invio di 3.000 agenti dell’immigrazione a Minneapolis e St. Paul. L’iniziativa ha portato a migliaia di arresti, ma ha stimolato la resistenza dei residenti e ha provocato la morte di due cittadini statunitensi di alto profilo per mano degli agenti dell’immigrazione, alimentando ulteriore indignazione pubblica. L’FBI sta ora indagando su questi incidenti.

Il governatore del Minnesota Tim Walz ha incontrato lo zar del confine di Trump, Tom Homan, mentre l’amministrazione rimescolava la management federale sull’immigrazione nello stato. (Chip Somodevilla/Getty Photographs)

I chief statali democratici, nel frattempo, hanno ampiamente criticato l’operazione e hanno attirato la colpa dei repubblicani per aver esacerbato la tensione con la loro retorica. Advert un certo punto, il governatore democratico del Minnesota Tim Walz ha paragonato la presenza dell’ICE alla guerra civile.

“Voglio dire, è questo un Fort Sumter?” Ha detto Walz L’Atlantico. “È un attacco fisico. È una forza armata che sta aggredendo, uccidendo i miei elettori, i miei cittadini.”

Alla domanda se la natura resistente dei chief democratici del Minnesota possa equivalere a “annullamento”, Somin ha respinto l’thought.

“L’annullamento avviene quando gli stessi funzionari statali si oppongono all’applicazione della legge federale. Se semplicemente non riescono advert aiutare i federali contro i privati, questo è qualcosa che è protetto dai principi anti-requisizione del Decimo Emendamento”, ha detto Somin.

Questo approccio non intervensivo è andato oltre la retorica. Walz ha accolto con favore una riduzione del personale federale, ma ha sollecitato un ritiro più rapido, mentre il sindaco di Minneapolis Jacob Frey ha affermato che la città non aiuterà con l’applicazione dell’immigrazione.

“Non avremmo mai concordato, e non abbiamo concordato, di far rispettare la legge federale sull’immigrazione. Perché? Non è il nostro lavoro”, ha detto Frey in un New York Times colloquio.

Poiché i chief statali e locali hanno rifiutato di intervenire, l’opposizione all’operazione ICE ha preso sempre più forma sul campo. Reti di attivisti si sono mobilitate per affrontare e monitorare gli agenti federali dell’immigrazione, attività che gli esperti legali distinguono dall’ostruzione illegale guidata dallo Stato.

Al centro di questa resistenza c’è Defend the 612, una rete di privati ​​cittadini che ha coordinato ciò che gli attivisti descrivono come “osservazione dell’ICE”, utilizzando app di messaggistica crittografate per monitorare le attività di controllo e condividere informazioni sui movimenti degli agenti, secondo quanto riportato dal conservatore. Giornale della città.

Oltre agli scontri di strada, gli attivisti hanno organizzato proteste in luoghi sensibili, inclusa l’interruzione di una funzione religiosa a St. Paul, dove il pastore è anche direttore sul campo dell’ICE. Diversi partecipanti, tra cui l’ex conduttore della CNN Don Lemon, sono stati arrestati e accusati in base a uno statuto federale tipicamente utilizzato per proteggere le cliniche abortive e i centri di consulenza sulla gravidanza.

LA VITTORIA DI TRUMP SULL’IMMIGRAZIONE IN UN TRIBUNALE DEL MINNESOTA È UNA VITTORIA PER TUTTI I CITTADINI RISPETTOSI DELLA LEGGE

Don Lemon ha detto a Fox Information Digital che mantiene il suo articolo. (Don Lemon/YouTube)

Le autorità federali si sono mosse per arrestare le persone accusate di ostacolare direttamente l’applicazione delle norme sull’immigrazione. Il procuratore generale Pam Bondi ha annunciato accuse contro 16 agitatori accusati di aver bloccato agenti, aggredito agenti o interferito con le azioni di controllo, mentre il Dipartimento di Giustizia ha anche accusato un Uomo di Minneapolisun sedicente membro dell’Antifa, con cyberstalking dopo aver presumibilmente invitato advert attacchi contro l’ICE e aver derubato un individuo pro-ICE.

Ciononostante, gli esperti legali sottolineano che, finora, tutta l’attività anti-ICE non rappresenta un collasso dell’autorità federale. Hans von Spakovsky, esperto legale di Advancing American Freedom, ha affermato che le leggi esistenti proibiscono già la violenza e l’ostruzione della folla, aggiungendo che l’approccio non intervensivo del Minnesota è stato “irresponsabile” ma non illegale.

A gennaio il Dipartimento di Giustizia ha citato in giudizio Walz, Frey e altri tre per informazioni sull’eventuale cospirazione anche loro per interferire con il lavoro dell’ICE. Un portavoce del Dipartimento di Giustizia non ha risposto a una richiesta di commento sullo stato di story indagine.

CLICCA QUI PER OTTENERE L’APP FOX NEWS

Se i disordini dovessero intensificarsi, l’amministrazione Trump ha varato l’Riot Act, una disposizione utilizzata raramente che consente al presidente di rispondere a ostacoli illegali dell’autorità federale. Il presidente ha affermato che, sebbene rimanga un’opzione, al momento non è necessaria. Anche lo zar del confine di Trump, Tom Homan, che guida le operazioni di immigrazione a Minneapolis, ha minimizzato l’impatto degli agitatori anti-ICE.

“Non fermerai l’ICE. Non fermerai la Border Patrol”, ha detto Homan. “Questi blocchi stradali che stanno mettendo? È uno scherzo. Non funzionerà e ti farà solo arrestare.”

Ilan Wurman, professore di diritto del Minnesota, ha detto in un podcast che mentre Trump “probabilmente” potrebbe invocare l’Riot Act, per gli normal costituzionali un presidente dovrebbe invitare i militari a far rispettare la legge federale solo come “ultima risorsa”.

Il collaboratore di Fox Information Jonathan Turley ha spiegato quando l’Riot Act potrebbe essere appropriato, sottolineando che period deferente nei confronti del presidente.

“L’istituzione di posti di blocco e l’interferenza diretta con l’applicazione delle leggi federali possono supportare story invocazione”, ha affermato Turley. “Durante il periodo dei diritti civili, l’opposizione e l’ostruzione delle leggi sui diritti civili giustificavano l’uso della forza militare”.

Tuttavia, Turley e altri sottolineano che le proteste del Minnesota, per quanto intense e talvolta caotiche siano state, non soddisfano ancora i criteri per un’azione federale così drastica.

“La promessa di alcuni chief democratici di arrestare e perseguire gli agenti dell’ICE rischia di fallire. Anche i blocchi stradali per bloccare gli agenti federali costituirebbero un ostacolo e, se sostenuti dallo Stato, violerebbero l’autorità costituzionale del governo federale”, ha detto Turley.