Punti chiave della testimonianza di Jack Smith alla Commissione Giustizia della Digicam

L’ex procuratore speciale Jack Smith ha utilizzato una deposizione a porte chiuse con i repubblicani della Digicam il mese scorso per difendere le sue indagini Quella di Donald Trump presunto tentativo di sovvertire le elezioni presidenziali del 2020 e la sua presunta conservazione di alcuni documenti riservati, utilizzando la testimonianza durata ore per contestare con forza l’concept che la sua squadra avesse agito politicamente e citando ciò che ha descritto come ampie show a sostegno delle accuse mosse contro Trump.

“Ho preso le mie decisioni nell’indagine senza tener conto dell’associazione politica, delle attività, delle convinzioni o della candidatura del presidente Trump alle elezioni presidenziali del 2024”, ha detto Smith ai membri della commissione giudiziaria della Digicam nell’intervista del 17 dicembre.

L’intervista è stata la prima volta che Smith è apparso davanti al Congresso da quando ha lasciato il suo ruolo di procuratore speciale nel 2024. E sebbene molte delle informazioni non fossero nuove, lo scambio è stato punteggiato da aspri scambi con i repubblicani nella giuria, sia sulla forza del caso, sia sulle sue azioni intraprese durante il corso dell’indagine – più recentemente, sui registri dei pedaggi che la sua squadra ha chiesto a una manciata di legislatori repubblicani nel corso dell’indagine. I repubblicani hanno attaccato i documenti ritenendoli in contrasto con la clausola del discorso o del dibattito della Costituzione.

“Ho preso le mie decisioni nell’indagine senza tener conto dell’associazione politica, delle attività, delle convinzioni o della candidatura del presidente Trump alle elezioni presidenziali del 2024”, ha detto Smith alla commissione. “Abbiamo intrapreso azioni basate su ciò che i fatti e la legge richiedevano: la stessa lezione che ho imparato all’inizio della mia carriera come pubblico ministero.”

I repubblicani del comitato alla fantastic hanno deciso di pubblicare la trascrizione redatta alla vigilia di Capodanno, una decisione che potrebbe aver contribuito a smorzare l’impatto di qualsiasi notizia che il documento di 255 pagine avrebbe potuto generare nel più ampio trambusto delle festività natalizie.

Ecco alcuni dei momenti più importanti e degli scambi degni di nota dell’udienza durata otto ore.

TRUMP TOGLIA AUTORIZZAZIONE ALLO STUDIO LEGALE LEGATO AI CASI JACK SMITH

Nuove tensioni politiche

Smith è stato contattato dall’ex procuratore generale Merrick Garland nel 2022 per indagare sul presunto tentativo di Trump e dei suoi alleati di ribaltare i risultati delle elezioni del 2020, nonché sulla conservazione da parte di Trump di documenti presumibilmente classificati nella sua residenza di Mar-a-Lago a Palm Seashore dopo aver lasciato l’incarico nel 2020. Smith aveva presentato accuse contro Trump in entrambi i casi.

Le accuse sono state ritirate dopo l’elezione di Trump, in linea con una politica di lunga knowledge del Dipartimento di Giustizia che scoraggia le indagini sui presidenti in carica per accuse penali federali, e Smith si è dimesso dal suo ruolo poco dopo.

Se non altro, la testimonianza di Smith del 17 dicembre ha sottolineato quanto sia cambiato dalla rielezione di Trump nel 2024.

Trump, da parte sua, ha utilizzato il suo primo anno di ritorno in carica per mantenere le sue promesse di perseguire i suoi presunti “nemici” politici, anche revocando le autorizzazioni di sicurezza di molte persone, compresi i dipendenti di uno studio legale con sede a Washington che rappresenta Smith, e adottando altre misure punitive per punire o licenziare gli agenti dell’FBI coinvolti nell’indagine del 6 gennaio 2021.

Durante la sua testimonianza del mese scorso, Smith ha contestato ferocemente l’concept che le osservazioni di Trump sui risultati delle elezioni del 2020 sarebbero protette dal Primo Emendamento.

“Assolutamente no”, ha detto in risposta a un avvocato repubblicano della commissione Giustizia della Digicam.

L’avvocato ha poi passato in rassegna una “lunga lista di elezioni contestate” nella storia degli Stati Uniti e di ex presidenti che hanno parlato di “ciò che credevano fosse una frode” o di altre questioni riguardanti l’integrità elettorale. “Penso che saresti d’accordo sul fatto che questo tipo di dichiarazioni sono in qualche modo al centro dei diritti del Primo Emendamento di un candidato alla presidenza, giusto?”

“Non esiste un analogo storico per ciò che ha fatto il presidente Trump in questo caso”, ha detto immediatamente Smith.

JACK SMITH CHIAMATO PER DEPOSIZIONE PRESSO LA COMMISSIONE GIUDIZIARIA DELLA CAMERA

L’ex presidente Donald Trump e l’avvocato Todd Blanche tornano da una pausa pranzo nel processo presso il tribunale di Manhattan a New York giovedì 18 aprile 2024. (Jabin Botsford/The Washington Put up tramite AP, Pool)

Show “potenti”.

Smith ha detto ai membri che il procuratore speciale alla fantastic ha raccolto show contro Trump che, a suo avviso, erano sufficienti per garantire una condanna.

“Ha rilasciato false dichiarazioni alle legislature statali, ai suoi sostenitori in tutti i tipi di contesti ed period consapevole nei giorni precedenti al 6 gennaio che i suoi sostenitori erano arrabbiati quando li ha invitati, e poi li ha indirizzati al Campidoglio”, ha detto Smith delle azioni di Trump nel periodo precedente al 6 gennaio.

“Ora, una volta che erano al Campidoglio e una volta avvenuto l’attacco al Campidoglio, si è rifiutato di fermarlo. Ha invece pubblicato un tweet che, senza dubbio nella mia mente, ha messo in pericolo la vita del suo stesso vicepresidente”, ha aggiunto Smith. “E quando la violenza continuava, ha dovuto essere spinto ripetutamente dai membri del suo employees a fare qualsiasi cosa per sedarla.”

Altri possibili cospiratori non erano stati accusati, come notò Smith a un certo punto durante l’intervista.

Ma Smith ha affermato nella testimonianza che la sua squadra ha sviluppato “show oltre ogni ragionevole dubbio” che Trump “si è impegnato in un piano criminale per ribaltare i risultati delle elezioni del 2020 e per impedire il legittimo trasferimento del potere”.

Avevano anche sviluppato quella che ha descritto come “prova potente” che Trump conservava intenzionalmente documenti altamente riservati dopo aver lasciato l’incarico nel gennaio 2021 nella sua residenza privata di Mar-a-Lago, e stava ostacolando gli sforzi del governo per recuperare i documenti.

La squadra di Smith non aveva deciso come procedere per possibili “cospiratori”

Smith ha detto che, quando il procuratore speciale si è concluso in seguito alle elezioni del 2024, la sua squadra non aveva deciso se accusare i principali alleati di Trump che potevano o meno aver agito come co-cospiratori, tra cui Rudy Giuliani, Sidney Powell e John Eastman.

“Come abbiamo affermato nel rapporto finale, abbiamo analizzato le show contro diversi cospiratori”, ha detto Smith. Smith ha ribadito la sua accusa secondo cui Trump period “la persona più colpevole” e “più responsabile” dei presunti tentativi di sovvertire i risultati delle elezioni del 2020.

Ha detto che il procuratore speciale aveva “determinato che avevamo show per accusare le persone in un certo momento”.

Ma al momento della chiusura delle indagini, non avevano preso “le decisioni definitive al riguardo nel momento in cui il presidente Trump vinse la rielezione, il che significa che il nostro ufficio sarebbe stato chiuso”.

L’FBI SPOSTA L’EX DIRETTORE AD INT., AGENTE COINVOLTO NEI PROCEDIMENTI J6, CON ALTRE ATTESE

L’ex procuratore speciale del Dipartimento di Giustizia Jack Smith entra in una stanza del Rayburn Home Workplace Constructing per fare la sua deposizione davanti alla commissione giudiziaria della Digicam, nell’ambito della sua supervisione sulle indagini del Dipartimento di Giustizia sul presidente Donald Trump, a Capitol Hill a Washington, mercoledì 17 dicembre 2025. (J. Scott Applewhite/Foto AP)

Ha lamentato l’estromissione del DOJ, funzionari dell’FBI

Smith ha utilizzato il suo discorso di apertura per lamentare la cacciata degli agenti dell’FBI e dei funzionari del Dipartimento di Giustizia coinvolti nelle indagini del 6 gennaio.

“Sono allo stesso tempo rattristato e arrabbiato per il fatto che il presidente Trump abbia cercato vendetta contro pubblici ministeri, agenti dell’FBI e personale di supporto semplicemente per aver svolto il proprio lavoro e per aver lavorato su quei casi”, ha affermato Smith.

Le sue osservazioni sono arrivate dopo che l’FBI negli ultimi mesi ha estromesso una manciata di personale coinvolto nelle indagini del 6 gennaio, uno sforzo che persone a conoscenza dell’azione hanno descritto all’epoca a Fox Information come un atto di “ritorsione”.

Migliaia di membri del personale dell’FBI a febbraio sono stati costretti a compilare un vasto questionario ponendo ai dipendenti domande dettagliate su qualsiasi ruolo avrebbero potuto svolgere nelle indagini sulle rivolte del Campidoglio degli Stati Uniti del 6 gennaio 2021, dal fatto se avessero testimoniato in eventuali processi penali a quando avevano partecipato l’ultima volta advert attività legate alle indagini.

GLI AGENTI DELL’FBI FANNO CAUSA AL DOJ DI TRUMP PER BLOCCARE QUALSIASI IDENTIFICAZIONE PUBBLICA DEI DIPENDENTI CHE HANNO LAVORATO IL GENNAIO. 6 INDAGINI

La squadra di Smith non ha detto ai tribunali che i tabulati telefonici citati in giudizio appartenevano ai legislatori

Smith è stato interrogato durante la deposizione in merito ai mandati di comparizione altamente esaminati che la sua squadra ha emesso alle compagnie telefoniche per i dati appartenenti ai legislatori della Digicam e del Senato come parte della sua indagine, affermando che erano in linea con la politica del Dipartimento di Giustizia dell’epoca.

Smith ha detto che la Sezione per l’Integrità Pubblica ha firmato le citazioni in giudizio, un punto corroborato da documenti precedentemente rilasciati dall’ufficio di Grassley.

Tali documenti hanno anche dimostrato che la Sezione per l’integrità pubblica ha detto ai pubblici ministeri di diffidare delle preoccupazioni che i legislatori potrebbero sollevare riguardo al discorso o alla clausola di dibattito della Costituzione, che offre ai membri del Congresso ulteriori protezioni.

Le citazioni alle compagnie telefoniche erano accompagnate da ordini di silenzio che impedivano ai legislatori di venire a conoscenza dell’esistenza delle citazioni per almeno un anno. Smith ha detto che la corte federale DC, che ha autorizzato gli ordini di silenzio, non sarebbe stata a conoscenza del fatto che si applicassero ai membri del Congresso. “Non penso che l’abbiamo identificato, perché non penso che fosse la politica del Dipartimento in quel momento”, ha detto Smith.

Alla domanda durante la deposizione su chi dovrebbe essere ritenuto responsabile nei confronti dei legislatori che ritengono che il sequestro di una serie ristretta di dati telefonici costituisca una violazione costituzionale, Smith ha affermato che Trump dovrebbe essere ritenuto responsabile.

“Questi documenti sono persone, nel caso dei senatori, Donald Trump ha ordinato ai suoi cospiratori di chiamare queste persone per ritardare ulteriormente il procedimento”, ha detto Smith.

CLICCA QUI PER OTTENERE L’APP FOX NEWS

“Ha scelto di farlo. Se Donald Trump avesse scelto di chiamare un certo numero di senatori democratici, avremmo ottenuto i dati dei pedaggi per i senatori democratici. Quindi la responsabilità del motivo per cui questi documenti, del motivo per cui li abbiamo raccolti, è di Donald Trump”, ha detto.