Perché Trump ha invocato un cambio di regime per attaccare l’Iran e i media devono imparare dagli errori del passato

Bene, questo per quanto riguarda tutti gli esperti del nice settimana che avrebbero seguito lo Stato dell’Unione di Donald Trump.

E l’analisi degli esperti sulla confusione tariffaria causata dalla sconfitta del presidente alla Corte Suprema? Anche quello è in sospeso.

Quando Trump ha scatenato la raffica di bombardamenti contro l’Iran, affiancato dalle forze israeliane, ha fatto molto più che compiere un passo gigantesco e rischioso contro il principale sponsor mondiale del terrorismo.

Gli attacchi hanno preso di mira il chief supremo dell’Iran e sono riusciti a uccidere l’Ayatollah Ali Khamenei, un risultato militare notevole.

Dietro un obiettivo così preciso, Trump ha pronunciato una frase cruciale: cambio di regime.

Queste parole hanno risonanza perché riecheggiano la retorica di George W. Bush di vent’anni fa. L’obiettivo annunciato di Bush period quello di rovesciare Saddam Hussein – piuttosto che fermarsi di colpo, come aveva fatto suo padre – anche se sulla base di false pretese di armi di distruzione di massa. E questa spinta è stata aiutata da una copertura mediatica quasi servile e raduno intorno alla bandiera.

Sono fortemente convinto di questo perché mentre ero al Washington Put up, ho scritto un lungo rapporto in cui i chief del giornale hanno ammesso di essersi uniti con entusiasmo alla marcia verso la guerra e hanno minimizzato le show contrarie. “Penso di aver fatto parte del pensiero di gruppo,” mi ha detto Bob Woodward.

Il principe ereditario iraniano in esilio afferma che gli Stati Uniti colpiscono “l’inizio della nice” del regime

Quindi Trump non sta più semplicemente cercando di fermare il programma nucleare iraniano, cosa che sosteneva di aver fatto nove mesi fa con quell’attacco a sorpresa ai siti nucleari sotterranei di Teheran.

Ora il presidente cube che vuole che gli iraniani rovescino l’ultimo di una lunga serie di autoritari teocratici che governano il paese con il pugno di ferro, come se potessero far sì che ciò accada da soli.

Non che io abbia la minima simpatia per questi orribili ayatollah. Trump ha definito Khamenei “una delle persone più malvagie della storia”.

L’ultima serie di attacchi contro l’Iran si è conclusa con l’eliminazione del chief supremo, l’Ayatollah Ali Khamenei. (Sobhan Farajvan/Pacific Press/LightRocket tramite Getty Photos)

Molti sostenitori di Trump erano attratti dal suo linguaggio America First, che vedevano come la nice di guerre lontane. Invece, hanno ottenuto il rapimento di Nicolás Maduro, il cui Venezuela è circa un terzo delle dimensioni dell’Iran. E le minacce, finalmente cadute, di impadronirsi della Groenlandia. Inoltre, ora c’è il secondo bombardamento dell’Iran.

Non c’è da stupirsi che alcuni dei suoi alleati conservatori si oppongano a questi attacchi militari. Vogliono che i soldi federali vengano spesi qui, non in una regione instabile guidata da secoli di odio etnico.

La rappresaglia iraniana – contro le basi israeliane e statunitensi in diversi paesi arabi vicini – è stata immediata e prevedibile. Quindi ora ci troviamo in una guerra regionale.

Mentre il massacro di Khamenei ha segnato il suo destino, l’assassinio mirato di un altro capo di stato certamente alimenta i critici che vedono gli Stati Uniti agire come il Grande Satana. Allo stesso tempo, la maggior parte dei paesi vicini, inclusa l’Arabia Saudita, non vogliono avere niente a che fare con l’Iran o i suoi delegati come Hamas.

OPERAZIONE EPIC FURY: COME LA POTENZA AEREA AMERICANA STA SCHIACCIAMENTO IL REGIME TERRORISTICO DELL’IRAN

Sulla questione del perché l’escalation militare sia stata lanciata proprio adesso, alcune spiegazioni di Trump sembrano basate su show contestate o esagerate, dato che Teheran non è vicina a completare la bomba. Potrebbe aver deciso che il regime è troppo debole per sopravvivere al momento.

Ma gli estremisti iraniani che si sono rifiutati categoricamente di abbandonare le loro ambizioni nucleari non hanno lasciato a Trump poca scelta.

Questa è la stessa banda di dittatori che ha ucciso migliaia di manifestanti nelle strade. Trump continuava a sostenere che la pratica period cessata, ma non period vero, fatta eccezione per le impiccagioni pubbliche. Ricorda troppo la repressione di Pechino in piazza Tiananmen nel 1989.

Torniamo ancora più indietro. Quale paese civile terrebbe in ostaggio 52 diplomatici per più di un anno, per fare pressione sull’America affinché consegni uno scià malato Reza Pahlavi? Immagino che la parola chiave sia “civiltà”.

La dura prova di 444 giorni pose nice alla presidenza di Jimmy Carter, ma fece anche capire che nemmeno le ambasciate americane erano al sicuro.

La crisi degli ostaggi iraniani segnò la rovina per l’amministrazione Carter. (Archivio storico universale/Gruppo immagini universali tramite Getty Photos)

Chuck Schumer vuole andare avanti invocando il Warfare Powers Act, dal momento che la Costituzione conferisce story autorità al Congresso. È un po’ tardi per quello.

Politicamente parlando, chi potrebbe votare per indebolire l’amministrazione ora che i nostri piloti stanno rischiando la vita nell’assalto all’Iran?

ISCRIVITI AL PODCAST MEDIA BUZZMETER DI Howie, UN RIFF SULLE STORIE PIÙ CALDE DEL GIORNO

Andiamo, nell’period moderna, i presidenti fanno la guerra e il Congresso tiene udienze. Che si tratti di JFK e Cuba, Ronald Reagan e Grenada, George HW Bush e Panama, Invoice Clinton e il Kosovo o molti altri, il comandante in capo dà gli ordini.

Ma la guerra porta anche vittime, come ha giustamente sottolineato Trump.

CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS

Prima dell’invasione dell’Iraq, il capo della CIA di Bush disse che c’period un caso schiacciante secondo cui Saddam aveva armi illegali. Mentre i media vengono travolti dalla copertura della guerra di Trump in Iran, potrebbero mostrare il tipo di scetticismo che è mancato durante l’ultimo scontro in Medio Oriente.

Articolo correlato