Il presidente Donald Trump si è chiesto perché il 37enne Alex Pretti avesse con sé una pistola quando è stato colpito e ucciso da un agente della polizia di frontiera a Minneapolis.Martedì Trump ha detto ai giornalisti di non credere che Pretti fosse un “assassino”, ma si è chiesto perché fosse armato.“Non puoi avere armi da fuoco. Non puoi entrare con le armi da fuoco. Non puoi farlo. È semplicemente una cosa molto sfortunata”, ha detto.In un evento in Iowa lo stesso giorno, Trump ha ribadito che la sparatoria è stata “molto sfortunata” ma che “non mi piace che avesse una pistola”.La sua amministrazione sostiene da tempo un’interpretazione ampia del Secondo Emendamento. La sparatoria del 24 gennaio che ha ucciso Pretti è avvenuta settimane dopo che un ufficiale dell’immigrazione e delle forze dell’ordine aveva sparato e ucciso la 37enne Renee Nicole Good nella stessa città.Secondo il DHS, al momento dell’incidente Pretti portava con sé una pistola semiautomatica da 9 mm.I video della sparatoria non mostravano Pretti che brandiva una pistola nei momenti prima che gli sparassero. È stato mostrato mentre teneva il telefono alzato per registrare le forze dell’ordine, cosa protetta dal Primo Emendamento.Inoltre, secondo una dichiarazione giurata depositata presso il tribunale federale, un testimone non ha visto Pretti brandire la pistola davanti alle forze dell’ordine. La legge del Minnesota consente a coloro che hanno un permesso di portare armi in pubblico e non impone che siano nascoste.Il capo della polizia di Minneapolis, Brian O’Hara, ha detto che Pretti “sta esercitando il diritto del Primo Emendamento di registrare l’attività delle forze dell’ordine e anche il diritto del Secondo Emendamento di essere armato legalmente in uno spazio pubblico della città”.Alcuni nell’amministrazione Trump hanno difeso l’agente, descrivendo Pretti come un “terrorista domestico” che intendeva uccidere le forze dell’ordine. La famiglia di Pretti ha rilasciato una dichiarazione affermando che si trattava di una bugia e definendo tali commenti “riprovevoli e disgustosi”.In un’intervista pubblicata sul Wall Avenue Journal il 25 gennaio, Trump ha affermato che “(non) gli piace nessuna sparatoria”.“Ma non mi piace quando qualcuno partecipa a una protesta e ha una pistola molto potente, completamente carica e con due caricatori pieni di proiettili”, ha detto Trump. “Anche questo non va bene.”
Il 2° emendamento può essere abrogato?
Sì, l’emendamento costituzionale può essere abrogato. Qualsiasi proposta di emendamento alla Costituzione richiedeva l’approvazione sia della Digicam che del Senato con la maggioranza di due terzi, e poi necessitava la ratifica di tre quarti dei 50 stati, ovvero 38 di essi. “L’arduo processo ha eliminato tutti gli emendamenti proposti negli ultimi 230 anni, tranne una manciata”, ha scritto all’inizio di questo mese Ron Elving, redattore senior e corrispondente del Washington Desk per NPR Information. “Anche idee relativamente popolari con una grande spinta possono sbattere contro il muro del processo di emendamento. Quanto più impegnativo sarebbe affrontare il problema della proprietà individuale delle armi in un paese in cui così tanti cittadini possiedono armi e si preoccupano appassionatamente del loro diritto di farlo?” Elving ha scritto. Ha sottolineato l'”enorme sostegno” che il possesso di armi ha avuto in gran parte della nazione, in particolare nel sud, nell’ovest e nel Midwest, “che facilmente ammonterebbe a un numero più che sufficiente di stati per bloccare un emendamento sul controllo delle armi”. Una seconda opzione per abrogare un emendamento period quella di tenere una Convenzione costituzionale. In quel caso, due terzi delle legislature statali dovevano richiedere story convenzione, e gli stati hanno scritto emendamenti che poi necessitavano della ratifica da parte di tre quarti degli stati.
