Mercoledì (7 gennaio 2026) la Corte Suprema ha affermato che “nessuno sa quale cane sia in quale umore” e ha affermato che le persone morivano non solo a causa dei morsi di cane ma a causa di incidenti stradali causati da animali randagi.
I giudici Vikram Nath, Sandeep Mehta e NV Anjaria, che stavano ascoltando le istanze per la modifica dell’ordine del 7 novembre sul trasferimento immediato dei cani randagi, hanno detto che stanno conducendo l’udienza poiché molti avvocati e attivisti per gli animali hanno affermato di non essere stati ascoltati prima dell’approvazione dell’ordine. Ha inoltre segnalato il mancato rispetto di norme e indicazioni da parte degli organi civici. Le petizioni sono state presentate da amanti degli animali e da coloro che chiedono il rigoroso rispetto degli ordini.
“Le strade dovrebbero essere libere da cani e animali randagi. Non sono solo i cani che mordono, ma anche gli animali randagi che vagano per le strade che si rivelano pericolosi e causano incidenti. Nessuno sa quale cane sia di che umore al mattino. Gli organi civici devono attuare rigorosamente le regole, i moduli e le indicazioni”, ha affermato la Corte.
Il giudice Mehta ha sottolineato che due giudici dell’Alta Corte del Rajasthan hanno avuto incidenti negli ultimi 20 giorni e uno dei giudici soffre ancora di lesioni spinali. “È una questione seria”, ha detto agli avvocati presenti nella questione.
L’avvocato Kapil Sibal, in rappresentanza del firmatario che chiede la modifica dell’ordinanza precedente, ha affermato che la soluzione non sta nel catturare tutti i cani ma nell’adottare una components scientifica, accettata in tutto il mondo per ridurre il conflitto tra animali e esseri umani. Ha affermato che il tribunale può adottare CSVR (cattura, sterilizzazione, vaccinazione e rilascio) per la gestione e il controllo della popolazione di cani randagi, riducendo così gradualmente i casi di morsi di cane.
“Prevenire è sempre meglio che curare”, ha detto il giudice Nath, sottolineando che non c’period molto da discutere in merito poiché la corte ha solo ordinato di rimuovere i cani randagi dalle aree istituzionali e non ha interferito con alcuna norma o regolamento.
Il Collegio ha affermato di sostenere l’applicazione rigorosa di norme, regolamenti, moduli e process operative normal (SOP) da parte degli Stati e degli enti civici. “Alcuni Stati non hanno risposto rispettando i nostri ordini e implementando le nostre argomentazioni. Saremo molto duri con quegli Stati. Tutte le norme, i regolamenti e le process operative normal devono essere seguite”, ha affermato la Corte Suprema.
Quando alcuni avvocati, rappresentati da various parti, hanno affermato che sarebbero stati segnalati attacchi di cani, la Corte ha affermato di comprendere che bambini e adulti vengono morsi e perdono la vita.
L’avvocato senior Gaurav Agarwal, nominato amicus curiae, ha affermato che l’Autorità nazionale delle autostrade dell’India ha preparato una POS per attuare l’ordinanza del tribunale. “Hanno identificato 1.400 km di strada come un tratto vulnerabile. Tuttavia, dopo il rilevamento, la NHAI afferma che i governi statali devono occuparsene”, ha affermato Agarwal.
Il Tribunale ha suggerito di recintare strade e superstrade per impedire l’ingresso di animali randagi.
Il signor Agarwal ha affermato che Madhya Pradesh, Uttar Pradesh, Karnataka e Punjab devono ancora presentare dichiarazioni giurate di conformità, mentre alcuni Stati hanno presentato dichiarazioni giurate molto “deludenti”. A questo punto il giudice Nath ha detto che la Corte si occuperà di questi Stati.
Nelle sue argomentazioni, Sibal ha sostenuto che la risposta contro la minaccia dei cani randagi dovrebbe riflettere una società matura e responsabile.
“Prima di tutto, questa non è una questione contraddittoria e noi siamo qui come amanti dei cani. Se una tigre è un mangiatore di uomini, non uccidiamo tutte le tigri. Dobbiamo assicurarci che la sterilizzazione abbia luogo e la popolazione debba diminuire. C’è un processo per questo”, ha affermato Sibal indicando il modello CSVR e dicendo che ha ridotto la popolazione di cani a Lucknow quasi a zero.
Anche l’avvocato senior KK Venugopal, in rappresentanza della NALSAR, Hyderabad, ha esposto le sue argomentazioni e ha evidenziato i dati sul numero inadeguato di rifugi necessari per ospitare i cani randagi.
Le argomentazioni sono rimaste inconcludenti e sarebbero continuate giovedì.
Prendendo atto dell ‘”aumento allarmante” degli episodi di morsi di cane all’interno di aree istituzionali come istituti scolastici, ospedali e stazioni ferroviarie, il 7 novembre dello scorso anno il tribunale apicale aveva ordinato l’immediato trasferimento dei cani randagi in rifugi designati dopo la dovuta sterilizzazione e vaccinazione. Il Tribunale ha affermato che i cani randagi così raccolti non verranno rilasciati. Ha ordinato alle autorità di garantire la rimozione di tutto il bestiame e di altri animali randagi dalle autostrade statali, nazionali e superstrade.
Il ripetersi di episodi di morsi di cane all’interno delle aree istituzionali, compresi i complessi sportivi, riflette non solo l’apatia amministrativa ma anche un “fallimento sistemico” nel proteggere queste strutture da rischi prevenibili.
Si sta esaminando un caso suo motu, avviato il 28 luglio dello scorso anno, su un servizio mediatico sui morsi di cani randagi che hanno provocato la rabbia, in particolare tra i bambini, nella capitale nazionale.
Pubblicato – 7 gennaio 2026 17:21 IST
