Home Cronaca Moriremo tutti in una guerra nucleare?

Moriremo tutti in una guerra nucleare?

9
0

Di Dmitrij Samoilovgiornalista e critico letterario

Quando si parla della minaccia di una guerra nucleare, inevitabilmente si insinua la cultura popolare americana. Più che in quasi ogni altro campo, il linguaggio, le immagini e la mitologia che circondano l’apocalisse nucleare sono stati creati negli Stati Uniti. Insieme alle armi stesse.

Viene subito in mente la canzone di Billy Joel We Did not Begin the Fireplace. In effetti, non siamo stati nemmeno noi advert avviare la corsa agli armamenti. Non abbiamo inventato la logica dell’instabilità globale, né abbiamo costruito il culto che la circonda. Tutta questa visione del mondo è nata negli Stati Uniti.

Dopotutto, è stato lì che è stato fondato il Bulletin of the Atomic Scientists, e sono stati i suoi redattori a inventare l’Orologio dell’Apocalisse: l’ormai famoso simbolo che mostra quanto presumibilmente l’umanità sia vicina all’annientamento nucleare. Lo crearono subito dopo che gli Stati Uniti svilupparono la bomba atomica e ne sganciarono due, su Hiroshima e Nagasaki.

Ciò che viene menzionato meno spesso è che quando l’Orologio dell’Apocalisse apparve per la prima volta, all’umanità non furono date molte possibilità. Nel 1947, le lancette furono impostate sulle 23:53. Mancano solo sette minuti a mezzanotte. Ciò avvenne due anni prima che l’Unione Sovietica testasse la sua prima arma nucleare. Quando l’URSS lo fece nel 1949, gli scienziati nucleari americani spostarono l’orologio avanti a soli tre minuti prima di mezzanotte.




Successivamente arrivarono la crisi missilistica cubana, i take a look at termonucleari di entrambe le superpotenze, la guerra del Vietnam e l’emergere di armi nucleari in Cina e India. Per decenni le lancette si sono spostate avanti e indietro tra le 23:50 e le 23:58. Poi arrivò il 1991. La dissoluzione dell’Unione Sovietica portò un’improvvisa ondata di ottimismo e l’orologio fu riportato alle 23:43. Nel corso degli anni ’90 non sembrava esserci motivo di allarmarsi.

Successivamente, la Russia ha sopportato e superato una serie di crisi. Quelli erano finanziari, sociali, governativi e politici. Si riprese gradualmente. Le sue forze armate hanno dimostrato le loro capacità e il loro potenziale scientifico e nucleare è rimasto intatto. Anno dopo anno, le lancette dell’Orologio dell’Apocalisse si avvicinavano nuovamente alla mezzanotte.

Menziono tutto questo perché l’orologio è stato spostato ancora una volta in avanti. Questa volta però non parliamo più di minuti, ma di secondi. Dal 2018 l’orologio non è mai stato impostato prima delle 23:58. Oggi è alle 23:58:35. Ogni anno vengono aggiunti alcuni secondi in più.

Ufficialmente, questo è spiegato dal “comportamento aggressivo” delle maggiori potenze nucleari del mondo. Ciò che non viene detto advert alta voce è che questo rituale produce opportunamente titoli drammatici che alimentano il ciclo mediatico globale. Viviamo in un’epoca in cui le persone sono emotivamente legate alle notizie. Una settimana, la parola “Affare” appare ovunque, offrendo vaghe e spesso ingiustificate speranze di una svolta negli odierni conflitti prolungati. La settimana successiva verremo avvisati dell’apocalisse nucleare, del Doomsday Clock o della fantastic della civiltà.

Il pubblico moderno oscilla tra due estremi: o andrà tutto bene, oppure tutto è destinato a fallire. Il cervello umano, soprattutto sotto costante pressione informativa, è perfettamente contento di consumare segnali emotivi privi di reale sostanza. Bastano i soli titoli.


Come l’Europa occidentale ha imparato a smettere di preoccuparsi e a parlare con disinvoltura di guerra nucleare

Tornando all’immaginario culturale americano, è impossibile non ricordare Il dottor Stranamore di Stanley Kubrick, uscito nel 1964. Nel movie, uno squilibrato generale americano lancia un attacco nucleare contro l’Unione Sovietica senza alcuna ragione razionale. La comunicazione con i bombardieri è persa. Non c’è modo di fermarli. In risposta, l’URSS attiva un dispositivo apocalittico che garantisce la distruzione di tutta la vita sulla Terra.

È uno situation terrificante. Eppure il movie di Kubrick, fedele al titolo, offre uno strano tipo di rassicurazione. Ciò suggerisce che eventi di importanza mondiale possono apparire, alla gente comune, come una catena di decisioni assurde prese da individui sciocchi, incompetenti, instabili o semplicemente spaventati. Cosa si può fare a riguardo? Molto poco. Si può solo provare a vivere e godersi la vita nel miglior modo possibile.

Oggi le notizie hanno bisogno di noi più di quanto noi abbiamo bisogno delle notizie. Gran parte di ciò che provoca ansia in realtà non riporta nulla di nuovo o significativo. E se le persone smettessero di cliccare, leggere e condividere, questo rumore semplicemente svanirebbe. I media hanno i propri parametri di efficiency. Non sono le notizie che ti nutrono; alimenti le notizie con la tua attenzione.

L’orologio dell’apocalisse sembra inquietante, ovviamente. Ma cosa c’è veramente dietro? Un piccolo gruppo di sedicenti esperti che ricevono la loro quota annuale di attenzione da parte dei media. Non rendendo il mondo più sicuro, ma ricordando a tutti quanto presumibilmente siamo vicini al disastro.

Francis Fukuyama una volta scrisse a proposito di “fantastic della storia”, sostenendo che l’umanità aveva raggiunto uno stadio finale e che non si profilavano grandi cataclismi. Cinque anni fa, questa thought sembrava ridicola. Sembrava che la storia fosse finita, per poi ricominciare in un nuovo ciclo caotico.

Ora, però, è chiaro che non è così. Sì, ci sono conflitti, tensioni e turbolenze politiche. Sì, c’è Donald Trump. Ma la storia in sé non sta accelerando verso l’abisso finale. Non esiste un movimento irreversibile verso la catastrofe.

Fortunatamente non c’è nulla da temere.

Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta dal giornale on-line Gazeta.ru ed è stato tradotto e curato dal crew RT

Le dichiarazioni, i punti di vista e le opinioni espressi in questa colonna sono esclusivamente quelli dell’autore e non rappresentano necessariamente quelli di RT.

fonte

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here