Sabato (28 febbraio 2026) gli MLA del Congresso e del Partito Aam Aadmi (AAP) hanno sollevato preoccupazioni nell’Assemblea del Gujarat per presunte irregolarità nella revisione intensiva speciale (SIR) delle liste elettorali, inclusa la cancellazione dei nomi degli elettori.
Durante una discussione nell’Assemblea statale su un disegno di legge di stanziamento che autorizza le spese sostenute in questa tassa per la revisione delle liste elettorali, l’opposizione ha segnalato reclami su un gran numero di richieste del modulo 7, destinate alla cancellazione di nomi dalle liste elettorali, presentate nelle circoscrizioni elettorali all’insaputa degli elettori interessati.
Il dibattito è iniziato dopo che il governo del BJP ha chiesto l’approvazione di un disegno di legge di stanziamento per regolarizzare le spese sostenute per il lavoro legato al SIR nello Stato.
Mentre il presidente Shankar Chaudhary aveva già consentito a due MLA del Congresso e a un legislatore dell’AAP di parlare sul disegno di legge, il ministro delle foreste e dell’ambiente del Gujarat Arjun Modhwadia ha sollevato una mozione d’ordine sostenendo che le questioni relative alla Commissione elettorale indiana (CE) non possono essere discusse nell’Assemblea statale.
Citando l’articolo 324 della Costituzione, ha affermato che la CE è un organo costituzionale autonomo responsabile della conduzione delle elezioni di Lok Sabha e Vidhan Sabha e che il governo statale non ha l’autorità di interferire nei suoi processi, inclusa la preparazione o la revisione delle liste elettorali.
Ha sostenuto che mentre l’apparato statale svolge compiti legati alle elezioni, lo fa strettamente sotto il controllo dell’ECI secondo la Rappresentanza del Individuals Act.
Le questioni riguardanti la revisione delle liste elettorali, gli EVM, i VVPAT e questioni correlate non rientrano quindi nella giurisdizione del governo statale, ha affermato Modhwadia, sollecitando il Presidente dell’Assemblea a non consentire la discussione su di essi.
Il MLA del BJP e l’ex presidente Ramanlal Vora hanno sostenuto la mozione d’ordine, ribadendo che sebbene i dipendenti appartengano allo Stato, i loro compiti elettorali sono svolti sotto il controllo diretto della CE e, quindi, l’Assemblea non period il discussion board appropriato per mettere in discussione tali processi.
I membri del Congresso e dell’AAP, tuttavia, si sono opposti alla decisione di bloccare la discussione.
Il deputato del Congresso Kirit Patel, tuttavia, ha affermato che mentre l’Assemblea legislativa non può mettere in discussione le decisioni indipendenti della CE o le questioni pendenti davanti ai tribunali, i difetti amministrativi in cui il governo statale è responsabile devono essere aperti al dibattito.
Il deputato del Congresso Amit Chavda ha affermato che la protezione del diritto costituzionale di voto è fondamentale in una democrazia.
“Poiché l’apparato di base, dai funzionari di cabina ai funzionari elettorali, appartiene al governo statale, questa Digicam dovrebbe esaminare gli errori nella preparazione delle liste elettorali e altri errori amministrativi”, ha affermato.
Il deputato del Congresso Shailesh Parmar ha affermato che, poiché i fondi del Tesoro dello Stato vengono utilizzati per il SIR, l’Assemblea ha il diritto di discutere su come vengono spesi i soldi.
Dopo aver ascoltato le argomentazioni di entrambe le parti, il Presidente, pronunciandosi, ha affermato di aver esaminato i documenti precedenti e di aver scoperto che discussioni simili su richieste supplementari erano state consentite da ex Presidenti.
Secondo l’articolo 324, l’ICE è autonoma e l’Assemblea non può discutere i suoi compiti statutari e costituzionali, compreso l’esercizio del SIR, ha affermato nella sua sentenza.
Tuttavia, Chaudhary ha chiarito che ai membri è consentito discutere le richieste supplementari e gli errori amministrativi dell’apparato statale coinvolto nell’attuazione dell’esercizio.
Ha avvertito che esiste una “linea sottile” tra la critica all’amministrazione statale e l’attacco all’autonomia dell’ICE e ha avvertito i membri di non oltrepassarla.
Dopo essere stato autorizzato a parlare, il parlamentare dell’AAP Chaitar Vasava ha affermato che c’è stato un improvviso afflusso di migliaia di richieste di modulo 7 intorno al 17 e 18 gennaio nelle circoscrizioni elettorali per cancellare i nomi degli elettori registrati dalle liste.
Ha affermato che numerous di queste domande sono state presentate senza documenti giustificativi e che le persone i cui nomi apparivano sui moduli hanno negato di averle presentate dopo essere state contattate dalla sua squadra.
Il deputato del Congresso Jignesh Mevani ha invocato la Costituzione redatta da Babasaheb Ambedkar per affermare che il voto è un diritto fondamentale.
“Come parte di una strategia pre-pianificata, c’è stato un tentativo di rimuovere i nomi di quasi 14 lakh persone appartenenti a una particolare comunità nel Gujarat. Tali atti distruggeranno l’armonia sociale nel Gujarat. Il governo statale deve identificare coloro che si celano dietro questi moduli 7 fraudolenti, archiviare i FIR e mandarli in prigione”, ha affermato Mevani.
Ha affermato che le tribù denotificate (DNT) e le comunità nomadi, prive di indirizzi permanenti, potrebbero perdere il diritto di voto per la mancanza anche di un solo documento.
Il parlamentare del Congresso Amrutji Thakor ha affermato che le autorità elettorali non accettano le carte Aadhaar e nemmeno quelle EPIC come documenti validi per inserire i nomi nelle liste elettorali riviste.
Sulla questione della cancellazione dei nomi attraverso il modulo 7, Thakor ha affermato che i cittadini hanno il diritto democratico di sapere chi sta “cercando attivamente di strappare i loro diritti di voto compilando segretamente questi moduli contro di loro”.
Nella sua risposta, il ministro delle Finanze Kanubhai Desai ha affermato che il modulo 7 è la procedura prescritta per la cancellazione del nome, ma nessun nome viene rimosso semplicemente dopo la sua presentazione. Gli ufficiali a livello di stand effettuano verifiche obbligatorie sul campo e, se necessario, vengono organizzate udienze prima di qualsiasi decisione finale, ha aggiunto.
Dopo un lungo dibattito, il disegno di legge sullo stanziamento (supplementare) del Gujarat, 2026, è stato approvato con un voto a maggioranza. Il Congresso e l’AAP non hanno esteso il loro sostegno alla legislazione.
Pubblicato – 1 marzo 2026 07:42 IST
