L’Iran rappresenta per gli Stati Uniti un take a look at militare molto più pericoloso rispetto al Venezuela, avvertono gli esperti

Freschi di un’operazione di successo in Venezuela, gli Stati Uniti stanno valutando le proprie opzioni mentre la management iraniana lancia una violenta repressione sui manifestanti antigovernativi, sollevando dubbi sulla possibilità che una simile pressione militare possa essere applicata a Teheran, in Iran.

A Caracas, in Venezuela, gli operatori speciali statunitensi si sono mossi rapidamente per catturare Nicolás Maduro. A Teheran, in Iran, qualsiasi sforzo analogo si svilupperebbe contro uno Stato con maggiore profondità militare e capacità di contrattaccare ben oltre i suoi confini.

“Considerarla come un’operazione, come nel caso del Venezuela o del programma nucleare, è un’inquadratura sbagliata”, ha detto a Fox Information Digital Behnam Ben Taleblu, membro senior della Fondazione per la difesa delle democrazie. “Questa deve essere vista come una campagna.”

L’Iran è una potenza militare più grande e più capace del Venezuela, con forze di sicurezza progettate per proteggere il regime sia dagli attacchi stranieri che dai disordini interni. Il potere è distribuito tra le istituzioni clericali, i servizi di sicurezza e il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica, una struttura costruita per sopravvivere alla perdita dei singoli chief piuttosto che crollare con loro.

L’IRAN SI OSCURA MENTRE IL REGIME SCEGLIE LA FORZA E STRUMENTI CYBER PER SCHIACCIARE LE PROTESTE

“È altamente improbabile che le sedie musicali al vertice funzionino in Iran”, ha detto Taleblu.

Ha sottolineato il ruolo centrale del Corpo delle Guardie rivoluzionarie islamiche, che ha descritto come “la punta di lancia del principale stato sponsor del terrorismo a livello mondiale”, avvertendo che la rimozione di una singola figura lascerebbe intatto un apparato di sicurezza rafforzato – e potenzialmente più pericoloso.

Questa struttura è sostenuta da una capacità militare che il Venezuela non ha mai posseduto: una forza missilistica resiliente che offre all’Iran opzioni credibili di ritorsione se ritiene che il regime stesso sia minacciato.

IL RAID AMERICANO IN VENEZUELA SEGNALE DETERRENZA VERSO GLI AVVERSARI SU TRE FRONTI, DICONO GLI ESPERTI

“La capacità di ritorsione della Repubblica Islamica è ancora abbastanza intatta, grazie al suo programma missilistico”, ha detto Taleblu.

Durante i pesanti attacchi israeliani nella guerra dei 12 giorni tra Israele e Iran, la forza missilistica iraniana è stata ridotta ma non eliminata. Mentre le difese aeree e le infrastrutture di lancio sono state danneggiate, Teheran, in Iran, conserva un inventario significativo di missili balistici a corto e medio raggio e la capacità di disperderli e lanciarli da lanciatori mobili.

Gli analisti affermano che il conflitto ha rafforzato la dipendenza dell’Iran dai missili come principale deterrente, anche se ha accettato che le difese aeree potessero essere violate. Durante la guerra, Israele degradò le difese aeree dell’Iran mentre gli Stati Uniti intervenivano per colpire i suoi impianti nucleari.

Anche le forze armate iraniane sono molto più grandi di quelle venezuelane, con quasi 1 milione di persone attive e di riserva rispetto ai circa 120.000 soldati in Venezuela – una disparità che sottolinea gli ambienti militari molto diversi che i strateghi statunitensi si troverebbero advert affrontare.

L’antagonismo dell’Iran nei confronti degli Stati Uniti affonda le sue radici nell’ideologia della Rivoluzione Islamica del 1979, che poneva l’opposizione all’influenza occidentale – in particolare agli Stati Uniti e a Israele – come un principio fondamentale dello Stato. Gli scontri del Venezuela con Washington, al contrario, sono stati in gran parte guidati dal potere politico, dalle sanzioni e dal controllo sui proventi petroliferi, piuttosto che da un’ideologia rivoluzionaria volta a opporsi alla stessa società occidentale.

Gli iraniani sono scesi in piazza per manifestare contro il regime in tutto il Paese. (UGC tramite AP)

In Venezuela, i funzionari dell’amministrazione Trump hanno inquadrato l’operazione non come un cambio di regime, ma come un’azione limitata per promuovere gli interessi degli Stati Uniti, perseguendo Maduro con l’accusa di traffico di droga e assicurando influenza sul settore petrolifero del paese. Dopo la cattura di Maduro, Trump ha permesso alla vicepresidente Delcy Rodríguez di assumere il potere advert interim e ha espresso dubbi sul fatto che la chief dell’opposizione María Machado avesse un sostegno interno sufficiente per governare.

In Iran, al contrario, qualsiasi azione militare verrebbe interpretata come una sfida diretta al regime stesso.

A differenza del Venezuela, dove l’apparato statale è rimasto intatto dopo la rimozione di Maduro, prendere di mira la management iraniana rischia di espandere la missione da un attacco ristretto a una campagna più ampia contro le forze di sicurezza del regime.

“Si potrebbe condurre un attacco contro la management, incluso il chief supremo, ma ciò solleva molte domande su chi verrà dopo”, ha detto a Fox Information Digital Seth Jones, vicepresidente senior del Centro per gli studi strategici e internazionali ed ex funzionario del Pentagono.

“È il figlio di Khamenei? È Sadegh Larijani? È Hassan Khameini?” ha detto Jones, riferendosi a determine spesso discusse come potenziali successori. “Oppure inizi a considerare altre opzioni?”

Nicolás Maduro viene visto in manette dopo l’atterraggio su un eliporto di Manhattan, scortato da agenti federali pesantemente armati. (Immagini XNY/Star Max/GC tramite Getty Pictures)

Questa incertezza, ha detto Jones, è ciò che trasforma un attacco mirato alla management in una proposta molto più ampia e rischiosa.

TRUMP INDICA UNA LUNGA STRADA DA AVERE IN VENEZUELA NELLA SUA PIÙ CORAGGIOSA MOSSA INTERVENTISTA MAI PIÙ CORAGGIOSA

“Quanto più si comincia a considerare non solo la rimozione di un chief, ma un cambiamento di regime, tanto più diventa un problema di vasta portata”, ha detto Jones.

Jones ha aggiunto che la sfida principale per i pianificatori statunitensi non è se la forza militare possa essere utilizzata, ma quale obiettivo politico servirebbe.

“La grande domanda allora diventa qual è l’obiettivo – non solo militarmente, ma qual è l’obiettivo politico in Iran e come si traduce in quali tipi di risorse militari sono necessarie?” ha detto.

CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS

Una story espansione, ha avvertito Jones, aumenterebbe il rischio di un conflitto prolungato e destabilizzante in un paese delle dimensioni e della complessità dell’Iran.

“Quanto più si comincia a guardare al cambiamento di regime e a usare la forza militare per questo, tanto più complicata potrebbe diventare la situazione in Iran”, ha detto Jones. “È davvero difficile fare ingegneria sociale dall’esterno.”