L’India sta seguendo gli Stati Uniti nella sua politica verso l’Asia occidentale?

In che modo la risposta dell’India alla guerra tra Israele, Stati Uniti e Iran incide sulla sua energia, economia e sicurezza dei cittadini?

Talmiz Ahmad: Considerati gli interessi a lungo termine dell’India nella tempo regionale, nella sicurezza energetica, nel commercio, negli investimenti, nei progetti di connettività e nel benessere di 10 milioni di indiani nella regione, l’approccio del governo è stato sorprendentemente distaccato.

Editoriale | Prendere posizione: sulla visita del primo ministro Narendra Modi in Israele

Gli sviluppi degli ultimi due anni, compresi gli attacchi di Hamas contro Israele, una guerra di due anni che ha ucciso 72.000 persone e gli attacchi israeliani e statunitensi contro l’Iran, avrebbero dovuto richiedere un’attenzione urgente. L’India avrebbe potuto svolgere un ruolo centrale nel sollecitare la moderazione, ma la sua risposta è stata poco convinta. Ci siamo invece limitati agli incontri bilaterali. Il nostro Ministro degli Affari Esteri S. Jaishankar ha avuto un incontro con i Ministri degli Esteri del GCC e anche un incontro a gennaio con i Ministri degli Esteri della Lega Araba. Ma il senso di urgenza e la sensazione che abbiamo una visione collettiva riguardo alla sicurezza regionale, nulla di tutto ciò sembra essere emerso.

Commento | La guerra con l’Iran intensifica la sfida strategica dell’India

E la visita di Modi in Israele poco prima del conflitto ha inviato segnali di affiliazione. Nei momenti di significativa agitazione strategica, non ci schieriamo. Dovresti mantenere aperte le tue opzioni.

Droni e missili iraniani hanno colpito i territori del Golfo. Hanno intercettato attivamente queste minacce ma hanno esplicitamente escluso la partecipazione militare diretta alla guerra. Quanto è sostenibile questa posizione?

Kabir Taneja: La maggior parte dei paesi del Golfo stanno attualmente interpretando le proprie azioni come puramente difensive. Sembrano stare molto attenti a non usare termini come “guerra” o indicare qualsiasi posizione offensiva che vogliono assumere. Hanno chiarito chiaramente che stanno solo abbattendo i proiettili che sono stati lanciati contro di loro. Tuttavia, stanno emergendo delle crepe nelle loro difese aeree.

Leggi anche | India e Iran: legati in tandem

Se passassero advert un atteggiamento offensivo e colpissero obiettivi in ​​Iran, verrebbero visti come se si unissero a Israele e agli Stati Uniti contro l’Iran. Ciò non sarà accettabile a lungo termine per gli stessi paesi del Golfo. Questo li lascia intrappolati tra l’incudine e il martello.

Dati | Come il conflitto USA-Israele con l’Iran sta mettendo a nudo la dipendenza dell’India dal GPL

Se questo conflitto si protrarrà nel modo in cui sta continuando adesso, diventerà insostenibile per loro reagire nel modo in cui stanno reagendo attualmente. Potrebbero far fronte a carenze di difese aeree se tali attacchi persistessero per un periodo continuo.

La visita di Modi in Israele è avvenuta poco prima degli attacchi congiunti israelo-americani, e l’India non ha condannato l’uccisione di Khamenei. Ciò indica che l’India si sta schierando nel conflitto dell’Asia occidentale?

Talmiz Ahmad: La visita di Modi in Israele e il suo caloroso impegno con il Primo Ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, e il suo discorso alla Knesset, indicano che Modi ha seguito il suo cuore. Credeva che Israele avesse bisogno dell’India adesso. Si potrebbe anche sostenere che questo legame emotivo con Israele potrebbe essere giustificato da ragioni strategiche e di sicurezza. Israele, in fin dei conti, è per noi uno dei principali fornitori di tecnologia legata alla sicurezza e di attrezzature per la difesa. Durante il conflitto sono stati identificati alcuni requisiti per l’India e Israele è lì per noi.

Leggi anche | L’India deve chiedere agli Stati Uniti perché sta prendendo di mira le navi iraniane nell’Oceano Indiano: il ministro iraniano Khatibzadeh

Tuttavia, l’ambiguità strategica a volte può servire meglio gli interessi nazionali che segnalare apertamente un’affiliazione unilaterale alla vigilia del conflitto.

Il rapporto dell’India con l’Iran è stato storicamente amichevole. Ma mentre Teheran deve far fronte a continui attacchi aerei, Nuova Delhi ha mantenuto il silenzio. Cosa cube sullo stato attuale dei legami India-Iran?

Kabir Taneja: Molti credono che il commercio bilaterale dell’India con l’Iran sembri limitato al di là del petrolio e del progetto del porto di Chabahar, facendo sembrare che i legami economici siano principalmente transazionali.

Da un punto di vista indiano, il nostro rapporto con l’Iran è strategicamente molto critico a causa del lavoro che possiamo svolgere con loro su questioni come il Pakistan e l’Afghanistan, e ora, ovviamente, per quanto riguarda la connettività con l’Asia centrale e il Caucaso meridionale. Considerato questo significato strategico, è alquanto sconcertante che l’India non sia stata in grado di utilizzare alcuni termini come “protezione della sovranità” e un linguaggio simile quando si parla di ciò che è avvenuto in Iran, compreso l’assassinio di Khamenei. Ci sono state conversazioni di alto livello. Inoltre, il signor Jaishankar ha accennato al fatto che ci sono state difficoltà anche nel raggiungere il presidente Masoud Pezeshkian. Al momento la situazione è molto confusa. Si tratta di cercare di accontentare tutti e di non accontentare veramente nessuno.

In che misura gli Stati Uniti influenzano la politica dell’India nei confronti dell’Asia occidentale?

Talmiz Ahmad: Al di là della già complessa situazione globale, ci troviamo ora di fronte a una significativa fonte di imprevedibilità e aggressività nella persona del presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Si è lasciato manipolare da Netanyahu.

Leggi anche | Uccisione di Khamenei: cinque fattori geopolitici dietro il silenzio dell’India

È in questo contesto che dobbiamo valutare il modo in cui l’India ha trattato la regione e il presidente degli Stati Uniti. Modi si è impegnato con Trump a febbraio, credendo di poter riprendere da dove aveva interrotto alla fantastic del primo mandato di Trump. Si è trattato di un errore di segnale. Avrebbe dovuto aspettare un po’ e valutare il nuovo mandato e la nuova personalità che period emersa.

Molte cose sono andate storte. In primo luogo, ci ha imposto tariffe enormi. Poi abbiamo avuto la questione delle tariffe penali relative alle vendite di petrolio russo. Poi abbiamo dovuto negoziare l’accordo di libero scambio, che secondo molti si è rivelato piuttosto unilaterale e dannoso per gli interessi dell’India.

Trump si aspettava anche che l’India gli riconoscesse pubblicamente il merito di aver “mediato” il cessate il fuoco tra India e Pakistan. Sospetto nel profondo del suo cuore che creda che il Premio Nobel che gli è stato negato sia in gran parte dovuto al fatto che l’India non gli ha concesso gli elogi che sentiva di meritare. E questo lo ha reso ostile all’India e a Modi.

Leggi anche | Il governo Modi sta tradendo i valori dell’India nella sua risposta alla guerra con l’Iran: il Congresso

Quando Modi ha detto al presidente finlandese che “la guerra non risolve nulla”, quel messaggio avrebbe dovuto essere trasmesso anche a Washington e Tel Aviv. Oltre all’assassinio di un gran numero di civili, che ormai è diventata un’abitudine israeliana, hanno creato una crisi molto grave: crisi energetica, crisi economica e minacce alla vita e al sostentamento di milioni di persone.

Quali sono le prospettive attuali per il corridoio economico India-Medio Oriente-Europa (IMEC)?

Kabir Taneja: Non si è fatto alcun passo avanti da quando è stato annunciato. L’attacco terroristico di Hamas del 7 ottobre contro Israele è stato un colpo istituzionale fondamentale per l’IMEC. Prima di ciò, c’period una certa positività almeno riguardo all’avvio di discussioni su come potesse essere costruito come corridoio commerciale. Ma dopo la crisi di Gaza, è stato quasi completamente assente dalle agende del governo. Continua a essere discusso nei dialoghi Monitor-Two e nei circoli di ricerca, ma a livello governativo non c’è nessuno particolarmente interessato a portare avanti quel progetto in questo momento. Con l’attuale crisi in atto, essa è stata relegata ancora più in fondo alla mente di tutti. Sarebbe molto strano provare a rilanciarlo in questo momento.

Leggi anche | Il futuro dell’IMEC

Da un punto di vista accademico, è facile tracciare linee che attraversano i paesi e dire che un corridoio può passare da una parte all’altra. Ma se il capitale e le imprese non sono interessate a utilizzarlo, non ha senso. In questo momento stiamo assistendo a un livello di instabilità nel Golfo che non vedevamo da molto tempo.

Leggi anche | L’IMEC è un “progetto politico” volto a escludere le parti interessate, afferma il funzionario iraniano

Per quanto riguarda IMEC, in questo momento è decisamente nel dimenticatoio.

Qual è la tua valutazione complessiva della traiettoria di questa guerra? Il presidente Trump e il primo ministro Netanyahu stanno raggiungendo i loro obiettivi o l’Iran è riuscito a negare loro una vittoria netta?

Talmiz Ahmad: Parlare dello situation regionale del dopoguerra è difficile in questa fase. La mia speranza è che riescano a mettere in atto un cessate il fuoco molto presto.

In conflitti come questo, potrebbe essere necessario che gli americani intervengano per porre fantastic ai combattimenti. A differenza degli interventi statunitensi successivi all’11 settembre, ora non c’è alcuna crisi immediata e il programma di armamenti iraniano non mostra segni di ripresa. Allora in cosa consiste questa guerra?

Trump aveva incoraggiato il dialogo con gli iraniani. Hanno avuto tre spherical di dialogo. Si sono incontrati in Oman e poi a Ginevra. I suoi due fidati aiutanti erano coinvolti nelle discussioni, Steve Witkoff e Javed Kushner. Tutto dimostra che l’approccio dell’Iran è stato straordinariamente costruttivo. Ma nonostante ciò, Trump ha detto di non essere contento ed è andato in guerra.

Editoriale | ​Errore strategico: sugli Stati Uniti, la guerra con l’Iran

È molto facile iniziare una guerra. È molto difficile finirne uno. È particolarmente difficile quando non si ha uno scopo di guerra chiaro. Qualche giorno fa ha detto che la guerra finirà da un momento all’altro. Qualcun altro cube che andrà avanti il ​​più a lungo possibile. Tutti i suoi ufficiali parlano con voci numerous. Ovviamente non c’è coordinamento tra loro. In questo contesto, cosa stiamo guardando nella regione? In questo contesto caotico, un cessate il fuoco tempestivo è cruciale.

Nonostante le difficili circostanze, la Turchia, l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e il Qatar dovrebbero esercitare pressioni sul presidente americano. Perché non ci preoccupiamo solo dei prezzi. E i danni alle fonti di energia?

Commento | Come la guerra in Iran minaccia di estendersi

Il futuro di Israele è incerto perché è legato alle fortune di Netanyahu. Ha sempre anteposto le sue fortune personali all’interesse nazionale. Resta da vedere quale sarà l’atteggiamento del popolo israeliano, se sarà disposto a perdonare e se lo sosterrà come “Mr. Sicurezza’ ancora una volta.

L’Asia occidentale non dispone di una piattaforma per discussioni serie sulla sicurezza. I dialoghi del secondo binario dovrebbero aprire la strada a un impegno a livello 1,5, che alla fantastic porterà a colloqui tra governi. India, Cina, Russia, Indonesia, Malesia e Vietnam possono svolgere un ruolo significativo se si assumono la responsabilità di facilitare un dialogo costruttivo.

Ascolta la conversazione