I giudici Dinesh Mehta e Vinod Kumar hanno osservato che le autorità che hanno sottoposto il signor Prannoy Roy e la signora Radhika Roy a un procedimento di rivalutazione per la seconda volta per la stessa transazione e “praticamente per la stessa questione” erano prive di giurisdizione. | Credito fotografico: Sushil Kumar Verma
Definendo il procedimento di rivalutazione “arbitrario” e contrario ai diritti fondamentali e costituzionali, l’Alta Corte di Delhi lunedì (19 gennaio 2026) ha annullato gli avvisi di imposta sul reddito del 2016 ai fondatori di NDTV Prannoy Roy e Radhika Roy e ha chiesto al dipartimento di pagare ₹ 1 lakh a ciascuno di loro come costo simbolico.
I giudici Dinesh Mehta e Vinod Kumar hanno osservato che le autorità che hanno sottoposto il signor Prannoy Roy e la signora Radhika Roy a un procedimento di rivalutazione per la seconda volta per la stessa transazione e “praticamente per la stessa questione” erano prive di giurisdizione.
La corte ha inoltre affermato che l’avvio del procedimento porta da un lato a inutili molestie e dall’altro dà luogo a imprevedibilità e incertezza, se non all’anarchia.
“I fatti del presente caso la dicono lunga su come il procedimento sia arbitrario e contrario alle disposizioni di legge, oltre advert essere contrario ai principi fondamentali del processo arbitrale”, ha affermato la Corte, accogliendo le istanze dei Roy.
“Avviso(i) impugnato(i) datato(i) 31.03.2016 rilasciato al(i) firmatario(i), quindi anche qualsiasi ordine(i) consequenziale(i) o procedimento conseguente advert esso viene annullato. Nessun importo di costo può essere trattato sufficientemente per questi casi, tuttavia, non possiamo lasciare questi casi senza imporne alcuno. Pertanto, imponiamo ai convenuti un costo simbolico di ₹ 1.00.000 per caso da pagare a ciascuno dei firmatari”, ha ordinato la corte.
Prestiti “senza interessi”.
L’avviso di imposta sul reddito riguardava la rivalutazione del reddito dei ricorrenti per l’anno 2009-10 a causa di alcuni prestiti “senza interessi” ricevuti dagli stessi da RRPR Holding Personal Restricted, l’ente promotore di NDTV.
I firmatari erano allora azionisti e amministratori della RRPR.
Il primo ciclo di process di rivalutazione è stato avviato nel 2011 e si è concluso nel 2013.
In information 31 marzo 2016 sono stati emessi avvisi di nuovo accertamento sulla base di esposto.
Il procedimento dinanzi al valutatore è stato sospeso dall’Alta Corte nel 2017.
Nella sentenza, il tribunale ha osservato che dalla “cd denuncia” non emergeva alcun fatto nuovo e che il valutatore period a conoscenza dei fatti al momento dell’emanazione dell’ordinanza nel 2013.
Ha affermato che il caso attuale non ha apportato alcuna aggiunta al contesto fattuale della questione.
“È stata sollevata una questione specifica in relazione al prestito ricevuto dal firmatario dalla RRPR, i libri contabili della RRPR sono stati convocati/esaminati e sono state chieste spiegazioni al firmatario. Non è stata fatta alcuna aggiunta”, ha affermato la corte.
“Gli imputati non possono legittimamente avviare nuovamente il procedimento ai sensi della Sezione 147/148 della legge (imposta sul reddito) del 1961. Lanciare un procedimento di rivalutazione in una situazione del genere colpisce la radice stessa di un processo giudiziario equo. L’avvio di un procedimento di rivalutazione in tali circostanze porta da un lato a inutili molestie nei confronti di un valutato e dà luogo a imprevedibilità/incertezza, se non advert anarchia, dall’altro. altro”, ha aggiunto.
La corte ha ritenuto che il procedimento di rivalutazione violasse i diritti fondamentali e costituzionali garantiti dall’articolo 14 (diritto all’uguaglianza), dall’articolo 19(1)(g) (libertà di esercitare professione, occupazione, commercio o affari) e dall’articolo 300A (persone che non possono essere personal della proprietà se non per autorità legale) della Costituzione indiana.
Pubblicato – 20 gennaio 2026 00:44 IST
