Ol 10 gennaio, la Corte Suprema (SC), nella sentenza n Stato dell’Uttar Pradesh contro Anurudh e Anr.ha riconosciuto il crescente abuso della legge sulla protezione dei bambini dai reati sessuali (POCSO), 2012, nelle relazioni consensuali e romantiche tra adolescenti, in cui una delle parti è minorenne. Ha esortato il governo dell’Unione advert avviare misure correttive per esentare le relazioni autentiche tra adolescenti dall’applicazione rigorosa della legge speciale sulla protezione dell’infanzia. Ciò ha rilanciato il dibattito sull'”età del consenso”.
Il quadro giuridico
L’età del consenso si riferisce all’età legalmente definita alla quale un individuo può acconsentire all’attività sessuale. In India, attualmente sono 18 anni, come stabilito dalla legge POCSO, neutrale rispetto al genere. Chiunque sia al di sotto di questa età è classificato come “bambino”, rendendo legalmente irrilevante il suo consenso agli atti sessuali. Di conseguenza, gli atti sessuali con minori sono trattati come “stupro legale”, sulla base del presupposto legale che i bambini non abbiano la capacità di dare un consenso valido. La sezione 19 della legge POCSO impone che chiunque sospetti o sia a conoscenza di un reato ai sensi della legge, sia esso probabile che si verifichi o già commesso, debba denunciarlo alla polizia locale o all’Unità speciale di polizia minorile.
La soglia dei 18 anni è stata saldamente consolidata nel quadro più ampio del diritto penale dal Legal Regulation (Modification) Act del 2013. Story legge ha modificato in particolare, tra gli altri, la sezione 375 del codice penale indiano (IPC), che definisce lo “stupro” e, fino al 2012, aveva fissato l'”età del consenso” a 16 anni. Gli emendamenti, volti a rafforzare le leggi relative ai reati sessuali contro le donne, hanno allineato la Sezione 375 dell’IPC con l’età di 18 anni prevista dal POCSO, garantendo così una protezione completa contro gli abusi sessuali sui minori. La Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), 2023, mantiene questa posizione: la sezione 63 definisce lo stupro per includere atti sessuali con o senza consenso se la donna ha meno di 18 anni.
Storicamente, l’età del consenso in India si è evoluta in modo significativo: da 10 anni sotto l’IPC del 1860 a 12 (Age of Consent Act, 1891), poi a 14 e successivamente a 16 fino a quando POCSO l’ha portata a 18 nel 2012. È importante sottolineare che l’età del consenso è distinta dall’età minima per il matrimonio, che ai sensi del Prohibition of Little one Marriage Act, 2006, è 18 anni per femmine e 21 per i maschi.
Argomentazioni a favore
Negli ultimi anni, il dibattito sull’età del consenso si è intensificato, in particolare a causa di un aumento dei casi di POCSO che coinvolgono adolescenti di età compresa tra 16 e 18 anni, in cui la ragazza spesso testimonia di “sesso consensuale”. I sostenitori dell’abbassamento dell’età del consenso sostengono che la legge attuale non riconosce la sessualità adolescenziale, violando l’autonomia dei ragazzi di età compresa tra i 16 e i 18 anni in grado di dare un consenso maturo. Sottolineando l’intento del POCSO Act, sottolineano che è stato progettato per prevenire gli abusi sessuali sui minori, non per criminalizzare le relazioni romantiche consensuali tra adolescenti più grandi.
Riflettendo la realtà fondamentale del “comportamento sessuale adolescenziale”, l’NFHS-4 (2015-16) mostra che l’11% delle ragazze ha avuto la sua prima esperienza sessuale prima dei 15 anni e il 39% prima dei 18 anni. Uno studio Enfold che ha analizzato 7.064 sentenze POCSO (2016-2020) in Assam, Maharashtra e Bengala occidentale ha rilevato che il 24,3% di loro riguardava relazioni romantiche, con L’82% delle vittime in questi casi si rifiuta di testimoniare contro l’imputato. Un altro studio Enfold-Venture 39A su 264 casi ai sensi della Sezione 6 (aggressione sessuale penetrativa aggravata) del POCSO negli stessi Stati ha rilevato che il 25,4% di essi coinvolgeva relazioni consensuali. Pertanto, molti sostengono un approccio legale più sfumato, che rispetti il consenso dei maggiori di 16 anni garantendo al tempo stesso tutele contro la coercizione, lo sfruttamento o l’abuso di autorità. Chiedono di spostare il dibattito verso un dialogo informato e aperto sull’educazione sessuale, le relazioni e il consenso, piuttosto che verso una criminalizzazione generalizzata, che spesso porta advert abusi. In molte democrazie occidentali, l’età del consenso è di 16 anni, con garanzie contro la coercizione e gli abusi. Paesi come il Regno Unito, il Canada e diversi paesi dell’UE riconoscono le esenzioni per i minori o la “clausola Romeo-Giulietta”, garantendo che gli adolescenti che hanno relazioni consensuali con coetanei leggermente più grandi non siano criminalizzati.
La sfida
Tuttavia, vi sono reali preoccupazioni sulla riduzione dell’età del consenso. Molti credono che una simile mossa rischierebbe di indebolire il quadro deterrente, consentendo la tratta e altre forme di abuso sui minori sotto la maschera del consenso. L’attuale “regola della linea positiva” – che tratta tutti gli individui sotto i 18 anni come incapaci di acconsentire all’attività sessuale – riflette un chiaro intento legislativo di creare una zona inequivocabile di protezione per i minori ai sensi della legge POCSO e del BNS. Questa regola evita giudizi soggettivi sostituendoli con uno customary oggettivo e coerente. Coloro che sono contrari alla riduzione dell’età del consenso riconoscono che i tribunali possono esercitare una “discrezionalità giudiziaria guidata” in casi isolati che coinvolgono relazioni consensuali tra adolescenti, ma mettono in guardia dal codificare tali eccezioni nella legge.
Ancora più preoccupante è il fatto che lo sfruttamento minorile avviene spesso da parte di individui in posizioni di fiducia, come familiari, vicini, insegnanti e operatori sanitari; uno studio del 2007 del Ministero delle donne e dello sviluppo childish ha rilevato che oltre il 50% degli autori di abusi erano conosciuti dal bambino. In questi casi, i bambini spesso non hanno l’indipendenza emotiva o la capacità di resistere o denunciare gli abusi, rendendo priva di significato qualsiasi richiesta di consenso. Diluire la legge legittimerebbe la coercizione, sopprimerebbe le divulgazioni e contraddirebbe l’impegno costituzionale e statutario di proteggere l’interesse superiore dei bambini. Abbassare l’età rischierebbe anche di incoraggiare i bambini più piccoli a impegnarsi prematuramente nell’attività sessuale, senza la maturità emotiva necessaria per comprenderne le ramificazioni.
Il Parlamento ha costantemente respinto le proposte di abbassare l’età del consenso. Il Comitato Giustizia Verma aveva raccomandato di mantenerlo a 16 ai sensi della Sezione 375 dell’IPC, ma il Parlamento ha scelto di aumentarlo a 18 nel 2013, allineandosi al quadro POCSO. Il 240° Rapporto della Commissione parlamentare permanente per lo sviluppo delle risorse umane (2011) ha respinto il riconoscimento del consenso minore nel progetto di legge POCSO, affermando che la volontà o la maturità erano giuridicamente irrilevanti. Allo stesso modo, il 167° Rapporto della Commissione parlamentare permanente per gli affari interni (2012) ha sostenuto l’innalzamento dell’età a 18 anni e si è opposto a qualsiasi esenzione per i “maggiori anni”. Più recentemente, il 283° Rapporto (2023) della Commissione Legale sull’età del consenso ha avvertito che la riduzione dell’età del consenso renderebbe la POCSO una “legge cartacea”, minando gli sforzi per combattere i matrimoni precoci, la prostituzione e la tratta.
Pareri legali
Di volta in volta, i tribunali hanno dovuto affrontare il difficile compito di sostenere la lettera della legge pur riconoscendo che la sua applicazione, in alcuni casi, può infliggere un danno reale a coloro che cerca di proteggere. In Stato contro Hitesh (2025), l’Alta Corte di Delhi (HC) ha affermato che “… le opinioni sociali e legali sull’amore adolescenziale dovrebbero enfatizzare i diritti dei giovani a impegnarsi in relazioni romantiche libere da sfruttamento e abuso…. La legge dovrebbe evolversi per riconoscere e rispettare queste relazioni, purché siano consensuali e libere da coercizione”. Allo stesso modo, il Bombay HC in Ashik Ramjaii Ansari contro lo Stato del Maharashtra (2023) hanno affermato che l’autonomia sessuale embody sia il “diritto a impegnarsi” in attività consensuali sia il “diritto alla protezione” dall’aggressione sessuale, e che riconoscere entrambi è fondamentale per rispettare la dignità sessuale umana.
Tuttavia, dentro Mohd. Rafayat Ali contro lo Stato di Delhil’HC di Delhi, ha affermato che “il consenso è giuridicamente immateriale” ai sensi del POCSO se la vittima ha meno di 18 anni. In particolare, il 20 agosto 2024, la Corte Suprema ha annullato una controversa sentenza dell’HC di Calcutta che aveva assolto un uomo in un caso POCSO che coinvolgeva una ragazza di 14 anni, ribadendo che POCSO non riconosce il “sesso consensuale” con minori. Tuttavia, in seguito, invocando l’articolo 142 (giurisdizione straordinaria), la Corte Suprema ha rifiutato di imporre una sentenza nonostante la condanna, sottolineando che la ragazza non considerava l’incidente come un crimine e aveva sofferto più per il processo legale che per l’atto stesso, ma ha anche affermato che la sentenza non dovrebbe essere trattata come precedente.
Più recentemente, il 19 agosto 2025, in un’udienza di un caso presso la SC, il giudice BV Nagarathna ha osservato che le relazioni romantiche tra persone prossime alla maggiore età dovrebbero essere viste diversamente. “Guardate il trauma che subisce la ragazza se ama un ragazzo e lui viene mandato in prigione, perché i suoi genitori sporgerebbero una causa POCSO per coprire la fuga”, ha osservato il giudice Nagarathna.
La strada da percorrere
Sebbene la riduzione dell’età del consenso rientri nella giurisdizione del Parlamento, il comitato scientifico deve intervenire per chiarire il crescente divario interpretativo tra il quadro normativo e le sentenze dell’HC, garantendo coerenza sia per le agenzie investigative che per i tribunali di grado inferiore. Inoltre, le leggi da sole non possono affrontare le realtà stratificate e complesse della vita adolescenziale. Per ottenere un impatto reale, abbiamo bisogno di un approccio olistico che garantisca l’accesso a un’educazione sessuale completa, al rispetto dell’autonomia dei giovani, a servizi accessibili per la salute sessuale e riproduttiva, a un’applicazione della legge sensibile e reattiva al genere e, soprattutto, a un ecosistema sociale che supporti gli adolescenti, in particolare le ragazze, quando si trovano in contrasto con le loro famiglie.
I dati provenienti da studi come Enfold dipingono un quadro chiaro: ci sono troppi casi, che derivano da storie d’amore consensuali, che sono spesso utilizzati come arma da genitori che disapprovano, che intasano i tribunali ed erodono la fiducia nel sistema senza affrontare problemi di fondo come la scarsa educazione sessuale o i tabù culturali sugli appuntamenti. La vera sfida non riguarda semplicemente l’analisi se l’età del consenso debba restare 18 anni o scendere a 16, ma come la legge possa essere ricalibrata per distinguere le relazioni autentiche tra adolescenti da quelle di sfruttamento. Una riduzione su larga scala rischia di diluire la protezione dell’infanzia, ma l’attuale regola generale criminalizza ingiustamente i giovani che navigano nell’intimità consensuale.
Invece di una riduzione generalizzata che potrebbe aprire le porte ai predatori che mascherano la coercizione come consenso, abbiamo bisogno di una modifica pragmatica: introdurre esenzioni “per i minorenni” per i ragazzi di 16-18 anni, diciamo entro un intervallo di 3-4 anni, insieme a controlli giudiziari obbligatori per fiutare qualsiasi gioco scorretto, mentre si intensificano i programmi scolastici su relazioni sane, consenso e resilienza emotiva. In questo modo, onoriamo l’autonomia degli adolescenti senza indebolire le protezioni e costruiamo un quadro in cui i bambini imparano a gestire l’amore in modo sicuro, riducendo l’abuso della legge e promuovendo una società più empatica.
Kartikey Singh è un avvocato con sede a Nuova Delhi.
