Le domande dolorose per la Nato e l’Ue mentre Trump minaccia la Groenlandia

Oggi, la cosiddetta Coalizione dei Volenterosi, composta in gran parte da chief europei, si è incontrata a Parigi con gli inviati del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, per cercare di compiere ulteriori progressi verso un accordo di tempo sostenibile per l’Ucraina.

Con il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj che insiste che un piano per porre advantageous alla guerra con la Russia sia “al 90% del percorso”, nessuno in quella stanza voleva mettere a repentaglio la permanenza degli americani a bordo.

Ma c’period un immenso elefante in quel grande e scintillante incontro di Parigi e l’atmosfera di fondo period estremamente tesa.

Tenete a mente gli eventi degli ultimi giorni: il controverso intervento dell’amministrazione Trump in Venezuela e, subito dopo, l’insistenza del presidente degli Stati Uniti sul fatto che “abbiamo bisogno della Groenlandia dal punto di vista della sicurezza nazionale”.

La Groenlandia è l’isola più grande del mondo: è sei volte più grande della Germania. Si trova nell’Artico ma è un territorio autonomo della Danimarca.

All’incontro di Parigi, Mette Frederiksen, primo ministro danese, period seduta di fronte a due potenti determine che rappresentano Trump: l’inviato speciale Steve Witkoff e il genero di Trump, Jared Kushner.

È stata sottoposta a pressioni da parte dei colleghi europei affinché non si opponesse agli Stati Uniti sulla Groenlandia, nel caso ciò influisse sul sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina.

I chief europei avrebbero preferito di gran lunga tenere separati la Groenlandia e il dibattito sull’Ucraina. Ma con l’aumento della temperatura politica da Washington e Copenaghen, i chief delle grandi nazioni europee all’incontro di Parigi hanno rilasciato una dichiarazione in cui si afferma: “La Groenlandia fa parte della NATO. La sicurezza nell’Artico deve quindi essere raggiunta collettivamente, in collaborazione con gli alleati della NATO, compresi gli Stati Uniti”.

“Spetta alla Danimarca e alla Groenlandia, e solo a loro, decidere sulle questioni riguardanti Danimarca e Groenlandia”, aggiunge la dichiarazione.

Il comunicato è stato accolto favorevolmente dal primo ministro della Groenlandia, Jens Frederik Nielsen, ma i critici dicono che è stato lento advert essere messo insieme e, a causa del numero limitato di firmatari della dichiarazione, non è riuscito a mostrare un’Europa unita negli obiettivi.

“Se ci fosse stata una dichiarazione comune da parte di tutti i 27 associate dell’UE, più l’alleato della Nato, il Regno Unito, a sostegno della sovranità danese, ciò avrebbe inviato un messaggio potente a Washington,” mi ha detto Camille Grande del assume tank del Consiglio Europeo per le Relazioni Estere (ECFR). È stato vicesegretario generale per gli investimenti nella difesa presso la NATO dal 2016 al 22.

Consideriamo l’ironia in gioco nell’incontro francese. Numerosi chief nazionali e di altro tipo europei, tra cui la NATO e l’UE, stanno cercando di coinvolgere l’amministrazione Trump nella salvaguardia della futura sovranità di un paese europeo (Ucraina) contro le ambizioni territoriali aggressive di una forza esterna (Russia), subito dopo che gli Stati Uniti sono piombati militarmente sul Venezuela sovrano, prendendo in custodia il suo presidente, continuando allo stesso tempo a minacciare attivamente la sovranità di un’altra nazione europea (Danimarca).

A rendere le cose ancora più dure è il fatto che Danimarca e Stati Uniti sono entrambi membri dell’alleanza transatlantica Nato. Secondo Copenaghen sono alleati estremamente stretti. O lo erano.

La domanda è: se Trump riuscisse a realizzare la sua ambizione di portare la Groenlandia sotto il controllo degli Stati Uniti, ciò rappresenterebbe non solo una minaccia esistenziale per la NATO ma anche una grave crisi per l’UE?

Questa non è la prima volta che Trump parla della sua determinazione a controllare la Groenlandia. Ne ha suggerito l’acquisto in passato. Si è anche rifiutato di escludere di prenderlo con la forza.

Domenica ha insistito sul fatto che l’isola è “così strategica in questo momento, la Groenlandia è coperta ovunque da navi russe e cinesi. Abbiamo bisogno della Groenlandia dal punto di vista della sicurezza nazionale e la Danimarca non sarà in grado di farlo”.

La Danimarca confuta quest’ultima affermazione. Recentemente si è impegnata a investire 4 miliardi di dollari nella difesa della Groenlandia, comprese barche, droni e aerei.

In base advert un accordo bilaterale, gli Stati Uniti hanno già una base militare in Groenlandia, istituita all’inizio della Guerra Fredda. Ha ridotto il numero del personale lì da circa 10.000 durante le operazioni di punta della Guerra Fredda a circa 200 e gli Stati Uniti sono stati a lungo accusati di distogliere lo sguardo dalla sicurezza artica, fino advert ora.

La Danimarca ha indicato di essere aperta alla discussione su una maggiore presenza americana sull’isola e altro ancora, ma di fronte alla minaccia di un’azione unilaterale del presidente degli Stati Uniti, Friederikson ha affermato lunedì che l’ambizione di Trump di prendere la Groenlandia dovrebbe essere presa sul serio.

Dopo le azioni dell’amministrazione statunitense in Venezuela questo advantageous settimana, i suoi colleghi in tutta Europa stanno facendo proprio lo stesso.

Parlando con me in condizione di anonimato, un funzionario dell’UE ha detto: “Tutta questa situazione ha semplicemente sottolineato – ancora una volta – la fondamentale debolezza dell’Europa nei confronti di Trump”.

Mentre i vicini nordici della Danimarca sono immediatamente corsi verbalmente in sua difesa dopo i commenti del advantageous settimana di Trump sulla Groenlandia, inizialmente c’è stato un silenzio assordante da parte delle cosiddette Tre Grandi Europa: Londra, Parigi e Berlino.

Alla advantageous, il primo ministro britannico Sir Keir Starmer ha dichiarato lunedì che solo la Danimarca e la Groenlandia potrebbero decidere il futuro dell’isola. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha già affermato qualcosa di simile in passato. Il presidente francese Emmanuel Macron ha visitato la Groenlandia a giugno in un gesto di solidarietà con Copenaghen.

Ma le critiche dirette agli Stati Uniti sono state notevolmente assenti.

E questo è il nocciolo della questione. I modi schietti di Trump, alcuni li chiamano le sue tattiche di bullismo, hanno reso gli alleati europei estremamente nervosi.

In genere hanno scelto di provare a gestire il presidente degli Stati Uniti, spesso nel tentativo di salvaguardare le relazioni bilaterali, piuttosto che prendere posizione individualmente o insieme, rischiando di confrontarsi con il presidente degli Stati Uniti e di affrontare potenziali conseguenze.

Nel nuovo mondo della politica delle grandi potenze in cui viviamo, dove Stati Uniti e Cina, insieme advert altri come Russia e India, dominano, l’Europa, nella migliore delle ipotesi, sembra stare in disparte e rischia di essere calpestata.

Ogni anno mi sono occupato della politica europea, il blocco si impegna a svolgere un ruolo maggiore sulla scena globale, ma quando si tratta di Trump, sembra decisamente debole.

Alla advantageous dello scorso anno, l’UE non ha mantenuto l’impegno di sostenere finanziariamente l’Ucraina utilizzando i beni statali russi congelati nell’UE. Hanno trovato i soldi con altri mezzi, ma i critici dicono che il blocco ha mancato pubblicamente di inviare un messaggio potenzialmente forte sia a Mosca che all’amministrazione Trump, che ha ripetutamente liquidato il blocco come debole.

E nell’ambito in cui l’UE si è da tempo impegnata a livello internazionale, in quanto enorme potenza commerciale, ha scelto ancora una volta di sottomettersi a Trump.

Quando l’anno scorso ha imposto tariffe del 15% sulle merci dell’UE, il blocco ha messo da parte il suo orgoglio e ha promesso di non reagire, dicono gli addetti ai lavori, perché temeva di perdere il sostegno degli Stati Uniti su cui questo continente fa affidamento per la sua sicurezza e difesa.

E ora ci sono la Groenlandia e la Danimarca, dove i paesi dell’UE sono profondamente divisi riguardo al loro atteggiamento nei confronti dell’amministrazione Trump e quindi fino a che punto potrebbero rischiare il collo per Copenaghen.

Di conseguenza, Juliane Smith, ambasciatrice degli Stati Uniti presso la NATO fino alla rielezione di Trump a presidente, mi ha detto che questa situazione “rischia di rompere l’UE” oltre advert essere un dilemma esistenziale per la NATO.

Lunedì il primo ministro danese ha avvertito che un’azione unilaterale degli Stati Uniti sulla Groenlandia potrebbe rompere del tutto l’alleanza NATO.

Alcuni potrebbero notare che Donald Trump non è mai stato un grande sostenitore dell’alleanza transatlantica.

“L’Europa dovrebbe prendere sul serio il presidente Trump e il suo staff quando parlano di” ottenere “la Groenlandia”, mi ha detto Julianne Smith.

“Ciò significa fare di più che sollecitare moderazione. Le principali potenze europee potrebbero voler iniziare una pianificazione di emergenza; considerare come possono utilizzare al meglio [of international meetings, such as] l’imminente Conferenza sulla sicurezza di Monaco e Davos alla quale saranno presenti alti funzionari statunitensi; e prendere in considerazione anche idee audaci e modern come nuovi patti di difesa.”

I trattati della Nato non fanno distinzione tra un attacco contro un alleato da paesi esterni o da parte di un altro alleato della Nato, ma si ritiene che l’articolo 5 dell’alleanza – soprannominato “tutti per uno e uno per tutti” – non sia applicabile a un paese della Nato che ne attacca un altro.

Prendiamo, advert esempio, il conflitto tra gli stati membri Turchia e Grecia su Cipro. La violenza peggiore si verificò nel 1974, quando la Turchia invase il paese. La NATO non è intervenuta, ma il suo membro più potente, gli Stati Uniti, è riuscito a mediare.

Se torniamo alla geografia, la Danimarca è uno degli alleati più piccoli della NATO, anche se molto attivo. Gli Stati Uniti sono il membro più grande e potente della NATO. Di gran lunga.

Il nervosismo radicato in Europa in questo momento è palpabile.

Le grandi potenze europee potrebbero aver rilasciato la loro dichiarazione congiunta sottolineando la NATO come discussion board per discutere la sicurezza dell’Artico e insistendo sul fatto che solo Danimarca e Groenlandia possono decidere il futuro delle isole, ma fino a che punto si spingerebbero Regno Unito, Francia, Germania e altri per garantire story sovranità?

“Nessuno combatterà militarmente gli Stati Uniti per il futuro della Groenlandia”, ha detto lunedì il vice capo dello workers della Casa Bianca in un’intervista alla CNN.

Camille Grande dell’ECFR mi ha detto che le tensioni sulla Groenlandia puntano – ancora una volta, cube – “sulla necessità che gli europei riducano la dipendenza in termini di sicurezza dagli Stati Uniti e parlino con una sola voce”.

L’property scorsa Trump ha convinto tutti gli alleati della Nato – tranne la Spagna – advert impegnarsi advert aumentare massicciamente la spesa per la propria difesa.

Ma l’Europa dipende ancora fortemente dagli Stati Uniti in molti settori, tra cui la raccolta di informazioni, il comando e controllo e le capacità aeree. Washington lo sa bene.

Gli addetti ai lavori della NATO affermano che, in questo momento, anche incontrandosi a porte chiuse, gli stati europei membri dell’alleanza difficilmente riescono a contemplare cosa potrebbe accadere se Washington dovesse attaccare militarmente la Groenlandia.

Potrebbero doverlo fare.

Credito immagine principale: NurPhoto/Getty Photographs

Approfondimento della BBC è la sede sul sito Net e sull’app per la migliore analisi, con nuove prospettive che mettono in discussione le ipotesi e un resoconto approfondito sulle questioni più importanti della giornata. Ora puoi iscriverti alle notifiche che ti avviseranno ogni volta che viene pubblicata una storia InDepth – clicca qui per scoprire come.