L’Alta Corte del Karnataka assolve HD Revanna dal caso di molestie sessuali citando un ritardo inspiegabile di oltre quattro anni nella presentazione della denuncia

Con grande sollievo per il chief di JD(S) ed ex ministro HD Revanna, un tribunale speciale di Bangalore lo ha assolto dall’accusa di aver molestato sessualmente la sua ex domestica di 47 anni mentre lavorava nella sua casa di Hassan nel 2020.

La Corte speciale di magistratura per le trigger penali contro ex e attuali parlamentari e MLA ha rifiutato di prendere conoscenza del reato ai sensi della sezione 354A (molestie sessuali) del codice penale indiano (IPC) contro di lui, affermando che sia il denunciante che l’accusa non avevano fornito spiegazioni ragionevoli affinché la corte prendesse atto del presunto reato condonando il ritardo, ai sensi della sezione 473 del codice di procedura penale (CrPC), di oltre quattro anni dalla presentazione della denuncia.

KN Shivakumar, giudice del tribunale speciale, nel suo verdetto del 29 dicembre, ha rifiutato di accettare l’affermazione dell’accusa secondo cui la donna denunciante ha impiegato più di quattro anni per presentare la denuncia a causa del timore del potere politico del signor Revanna.

La Corte ha sottolineato che lei aveva dichiarato nella sua denuncia che, dopo aver lasciato il lavoro presso la residenza del sig. Revanna, una casa che le period stata assegnata nell’ambito di un piano abitativo del governo period stata demolita, e che aveva presentato una denuncia contro il sig. Revanna sulla demolizione della sua casa al vice commissario e alla polizia distrettuale, Hassan.

“Quando non aveva paura di rivolgersi al vice commissario e alla polizia distrettuale contro il signor Revanna quando la sua casa sarebbe stata demolita su richiesta di lui, come mai aveva tanta paura di sporgere denuncia o di intraprendere un’azione legale o di rivelare episodi di presunte molestie sessuali?”, ha chiesto la Corte.

Sottolineando che ella non aveva menzionato la knowledge e nemmeno l’anno in cui si sono verificati i presunti casi nella sua denuncia, la Corte ha affermato che anche se non avesse potuto presentare reclamo nel periodo dal 2020 al 2022, mentre lavorava ancora a casa di lui, avrebbe potuto presentare reclamo successivamente al 2022, dopo aver lasciato il lavoro. “Ma, per le ragioni a lei più be aware, non lo aveva fatto fino all’aprile 2024”, ha osservato la Corte. Inoltre, anche la Squadra investigativa speciale (SIT) non ha né registrato né spiegato il motivo del ritardo nell’avvio del procedimento giudiziario, ha affermato la Corte.

Indicando che la denunciante potrebbe aver dimenticato i presunti incidenti che coinvolgono il signor Revanna poiché la memoria svanisce dalla mente delle vittime o delle persone colpite se i reati non sono di natura grave a causa del lasso di tempo, la Corte ha affermato che i successivi gravi reati di presunto stupro da parte di suo figlio, Prajwal Revanna, avrebbero potuto, come ripensamento, farle aggiungere i presunti casi che coinvolgevano il signor Revanna mentre si lamentava contro il signor Prajwal.

Saldo degli interessi

La Corte ha inoltre affermato che per giungere advert una conclusione su quale sarebbe “l’interesse della giustizia” – se condonare il ritardo e prendere cognizione del reato, o non condonare il ritardo e rifiutarsi di prendere cognizione del reato – è necessario valutare l’equilibrio tra il grado di danno o ingiustizia che verrebbe causato alla vittima, o la profondità del danno o del pregiudizio che potrebbe essere causato all’imputato.

Considerando la natura degli atti palesi imputati al signor Revanna, la Corte ha affermato che “sembra che da tali atti potrebbero non esserci effetti così gravi o danni o lesioni causati al denunciante”.

La Corte ha affermato che potrebbe non essere necessario giustificare il ritardo di oltre tre anni nella presentazione della denuncia in quanto “story azione può portare a ritardi indesiderati e a una molteplicità di procedimenti rispetto advert altri/reati gravi”. [of rape] accusato in questo caso contro il signor Prajwal, che è pendente dinanzi al tribunale delle sessioni.

“Se fosse stato causato un effetto o un danno così grave, sicuramente avrebbe intrapreso un’azione legale contro l’imputato senza alcun ritardo, come ha fatto, quando la sua casa residenziale è stata demolita su istanza di questo imputato, come affermato nella denuncia. Anche dopo tre anni dal presunto incidente, non ha scelto di intraprendere story ricorso… Inoltre, aveva lavorato nella casa del signor Revanna per circa due anni anche dopo il presunto incidente. Ciò rafforza anche story deduzione”, la Corte.

“D’altra parte, l’avvio di un procedimento giudiziario per tali atti presumibilmente compiuti dall’imputato che è attualmente membro dell’Assemblea legislativa dello Stato influenzerebbe sicuramente in una certa misura la sua carriera politica”, ha osservato la Corte.

L’Alta Corte, nella sua ordinanza del 19 novembre, aveva annullato l’accusa di “oltraggio alla modestia della donna” avanzata contro di lui ai sensi della sezione 354 dell’IPC, affermando che tali accuse non esistevano nella sua denuncia, ma aveva chiesto al tribunale speciale di riesaminare se “è un caso idoneo a prendere conoscenza ai sensi della sezione 354A condonando il ritardo di oltre tre anni, dalle date dei presunti reati, nel presentare la denuncia”.