(Avviso: questa storia contiene dettagli che potrebbero essere considerati angoscianti.)
In una recente ordinanza, l’Alta Corte del Chhattisgarh ha stabilito che l’eiaculazione senza penetrazione costituisce un tentativo di commettere uno stupro e non uno stupro vero e proprio.
Mettendo da parte la condanna di un residente del distretto di Dhamtari per stupro in un caso del 2004, la corte lo ha condannato per tentato stupro. Nell’ordinanza del 16 febbraio, la corte ha affermato che period chiaro che non period stata accertata la commissione dello stupro effettivo, poiché la stessa dichiarazione della vittima creava dubbi.
“Are available in una fase della sua deposizione, ha affermato che la ricorrente ha penetrato la sua parte privata nella sua vagina, e nella sua ulteriore prova, ha affermato che la ricorrente aveva tenuto la sua parte privata sopra la sua vagina per circa 10 minuti. Ha nuovamente affermato che la ricorrente ha tenuto la sua parte privata sopra la sua parte privata, ma non l’ha penetrata. Questa affermazione è corroborata dalla testimonianza del medico (PW-11), che ha affermato che l’imene non period rotto e che non poteva essere formulata alcuna opinione definitiva information rispetto alla commissione del reato di stupro, e ha anche affermato che vi è stata penetrazione parziale”, ha osservato la corte.
“Nel controinterrogatorio, ha ribadito che esisteva la possibilità di penetrazione parziale. Tuttavia, questa prova è sufficiente per dimostrare che è stato commesso un tentativo di stupro, ma non uno stupro”, ha osservato la sentenza del giudice Narendra Kumar Vyas.
Lo sfondo
La tesi dell’accusa period che il 21 maggio 2004 la vittima period sola a casa sua quando l’imputato venne e le chiese se voleva andare in un negozio. Quando lei gli ha chiesto dei soldi, il ricorrente l’ha presa per mano e l’ha trascinata con la forza a casa sua, dove l’ha violentata.
Successivamente, l’avrebbe legata e rinchiusa in una stanza della sua casa. È stato presentato un FIR alla stazione di polizia di Arjuni nel distretto di Dhamtari, a seguito del quale è stato registrato un reato e condotta un’indagine. Dopo il completamento delle indagini, l’accusa è stata presentata al capo magistrato giudiziario, Dhamtari, e il caso è stato affidato al giudice di sessione, Raipur.
L’anno successivo, il tribunale di prima istanza ha riconosciuto colpevole e condannato l’imputato a sette anni di reclusione rigorosa ai sensi della sezione 376 (1) del codice penale indiano, 1860 (IPC), e una multa di ₹ 200, nonché a reclusione rigorosa per sei mesi ai sensi della sezione 342 (reclusione illegale) dell’IPC.
Il tribunale di prima istanza, nella sentenza di condanna dell’uomo, aveva accertato che la ricorrente aveva avuto rapporti sessuali con la vittima contro la sua volontà, trattenendole le mani e imbavagliandole la bocca, e aveva quindi commesso un reato punibile ai sensi degli articoli 376(1) e 342 dell’IPC.
L’uomo ha quindi presentato ricorso contro l’ordinanza presso l’Alta Corte ai sensi della sezione 347(2) del CrPC. Il suo avvocato ha sostenuto che l’accusa non aveva dimostrato il caso oltre ogni ragionevole dubbio, mentre lo Stato ha sostenuto che lo aveva fatto.
Dopo aver ascoltato le argomentazioni, l’Alta Corte ha affermato che esisteva la possibilità di penetrazione parziale.
“Il medico, nella sua deposizione, ha anche affermato che la vittima aveva lamentato dolore nella parte intima. C’period rossore sulla vulva e liquido bianco presente in essa, che dimostravano chiaramente oltre ogni ragionevole dubbio che la vittima aveva subito violenza sessuale da parte del ricorrente”, si legge nell’ordinanza del tribunale.
Facendo riferimento alla sentenza della Corte Suprema nel caso Stato di UP contro Babul Nath, l’Alta Corte ha affermato che la penetrazione completa, la rottura dell’imene o l’emissione di sperma non erano necessarie per accertare lo stupro. La spiegazione all’articolo 375 dell’IPC ha chiarito che la sola penetrazione è sufficiente e che anche una lieve penetrazione dell’organo maschile all’interno delle labbra è sufficiente per costituire reato.
Tuttavia, ha ritenuto che nel caso di specie le stesse dichiarazioni del pubblico ministero creassero dubbi sull’effettiva penetrazione. Sebbene vi fossero show di violenza sessuale e penetrazione parziale, gli ingredienti dello stupro completo non erano stati stabiliti in modo definitivo, afferma l’ordinanza.
“Quando le show del pubblico ministero vengono thoughtful nella giusta prospettiva, è chiaro che l’effettivo stupro non è stato stabilito, poiché la stessa dichiarazione della vittima crea dubbi. In una fase della sua testimonianza, ha affermato che la ricorrente aveva penetrato la sua parte privata nella sua vagina, e nelle sue ulteriori show, ha affermato che la ricorrente aveva tenuto la sua parte privata sopra la sua vagina per circa 10 minuti. Ha nuovamente affermato che la ricorrente aveva tenuto la sua parte privata sopra la sua parte privata ma non aveva penetrato “, si legge nell’ordinanza.
Pubblicato – 19 febbraio 2026 12:33 IST
