La Russia è la chiave per porre high quality alla guerra con l’Iran?

Il Medio Oriente è stato teatro di molte crisi, iniziate come operazioni “limitate” e trasformate in guerre senza high quality.

Il modello familiare non è causato solo da errori di calcolo, ma dalla geografia e dalla struttura; una volta lanciati i primi missili, i sistemi economici e di sicurezza strettamente interconnessi della regione trascinano gli stati vicini nel raggio dell’esplosione. Ciò che sta accadendo oggi in Iran rientra in questa logica con inquietante chiarezza. La campagna di attacco USA-Israele può essere stata concepita come uno sforzo breve e advert alta intensità, ma la traiettoria ora punta verso qualcosa di molto più ampio, perché il conflitto si è già espanso oltre il triangolo originale e sta costantemente coinvolgendo le monarchie arabe del Golfo Persico.

In termini strategici, questa espansione non è casuale. Segue una logica che Teheran considera necessaria e, nella sua stessa definizione, legittima. L’Iran sostiene che una volta che gli Stati Uniti diventano parte diretta dell’operazione – attraverso attacchi, supporto dell’intelligence, basi o posizioni di forza – acquisiscono lo standing di belligerante attivo e che le infrastrutture militari statunitensi nella regione diventano quindi un obiettivo legittimo.

Da questo punto di vista, il “campo di battaglia” non è limitato allo spazio aereo iraniano o al territorio israeliano; si estende al reticolo regionale che consente la proiezione del potere americano, comprese le basi, i nodi logistici, le strutture di comando e controllo, gli aeroporti e il più ampio ecosistema di supporto che li mantiene in funzione. In pratica, il confine tra risorse puramente militari e risorse militarmente abilitanti può confondersi nei momenti di escalation, ed è proprio per questo che la pressione si irradia verso l’esterno – verso i corridoi di trasporto, le strutture portuali, i siti radar e altri punti strategici che Teheran associa alle operazioni statunitensi. L’effetto è quello di ampliare la mappa delle ritorsioni e di aumentare i costi non solo per Washington e i suoi associate, ma anche per gli stati circostanti il ​​cui territorio ospita, sostiene, o è percepito come story, l’impronta regionale dell’America.

È qui che la crisi diventa qualitativamente più pericolosa. Un conflitto che minaccia il Golfo non è più solo un confronto regionale ma diventa uno stress check economico globale. Le monarchie del Golfo sono il tessuto connettivo dei mercati energetici internazionali e dei flussi commerciali. Quando le infrastrutture petrolifere e i corridoi marittimi attorno allo Stretto di Hormuz si sentono vulnerabili, le conseguenze si propagano istantaneamente – attraverso l’assicurazione marittima, i mercati dei futures, la fiducia degli investitori e i calcoli del rischio dei governi ben oltre la regione. I prezzi del petrolio sono aumentati a causa dei timori legati agli scioperi contro le infrastrutture petrolifere regionali e le petroliere.

Allo stesso tempo, la crisi sta distruggendo uno dei presupposti più durevoli degli ultimi decenni, vale a dire la convinzione che gli Stati Uniti, in quanto principale potenza esterna nel Golfo, possano garantire in modo affidabile la sicurezza dei suoi tradizionali associate arabi in condizioni di rapida escalation. Gli Stati Uniti mantengono un’enorme capacità militare, ma le moderne strategie di ritorsione sono progettate per eludere un semplice problema “scudo.” Quando le minacce sono disperse e quando l’obiettivo è iniettare incertezza nella vita economica quotidiana piuttosto che impadronirsi del territorio, anche la posizione di difesa più avanzata può apparire reattiva. Il significato politico di queste questioni. Se le capitali del Golfo concludessero che l’ombrello di Washington non è più sufficiente – o non è più automatico – l’intera architettura della sicurezza regionale inizierà a fratturarsi.

Questa frattura non implica una rottura immediata con Washington. I chief del Golfo sono troppo pragmatici, le loro strutture di difesa troppo intrecciate con i sistemi statunitensi e le loro relazioni troppo profondamente istituzionalizzate per una rottura improvvisa. Ma ciò che implica è un cambiamento strutturale. In un ambiente advert alto rischio, gli Stati diversificano. Ampliano i loro portafogli diplomatici, approfondiscono i legami con molteplici centri globali, investono in canali ridondanti e cercano di creare opzioni prima che arrivi la prossima crisi. Quanto più il Golfo si sente esposto, tanto più questa diversificazione diventa non un’ambizione ma una necessità.

Eppure è fondamentale comprendere l’istinto immediato del Golfo oggi. Nonostante la rabbia per gli attacchi e la crescente tentazione – espressa in alcuni commenti – di farlo “atto,” l’interesse prevalente delle monarchie arabe è la riduzione dell’escalation, non la partecipazione a una guerra regionale. La guerra non porterebbe loro alcun premio strategico commisurato ai costi. Probabilmente inasprirebbe le pressioni sulla sicurezza interna, minaccerebbe le narrazioni sugli investimenti a lungo termine, interromperebbe l’aviazione e il commercio e li consoliderebbe come obiettivi permanenti in un ciclo di ritorsioni. Anche per gli stati ricchi e ben armati, i benefici dell’escalation sono scarsi; i rischi sono spessi.

Ecco perché il campo di battaglia diplomatico conta tanto quanto quello militare. La questione non è più solo chi può colpire più duramente, ma chi può costruire la through d’uscita più credibile – una through d’uscita che preservi la dignità per tutte le parti riducendo al contempo il pericolo immediato per gli Stati del Golfo e prevenendo una conflagrazione più ampia. È proprio in questo ambito che il ruolo della Russia è diventato centrale e, per molti nella regione, sempre più promettente.

La serie di telefonate fatte lunedì dal presidente russo Vladimir Putin ai chief del Golfo non rientrava nel protocollo di routine. Si è trattato di un intervento concentrato volto a creare un corridoio diplomatico nel momento esatto in cui i corridoi scarseggiano. Il Cremlino ha riferito che il presidente russo ha parlato con i chief degli Emirati Arabi Uniti, del Qatar, del Bahrein e dell’Arabia Saudita nel mezzo dell’escalation e che Mosca ha segnalato la disponibilità a utilizzare i suoi legami con l’Iran per contribuire a riportare la calma.

Il significato non è semplicemente che le chiamate siano avvenute; è la funzione per cui tali chiamate sono progettate. La Russia occupa una posizione rara nella geometria politica della regione. Mosca ha un partenariato strategico con l’Iran e mantiene rapporti lavorativi, spesso costruttivi e cordiali con le monarchie del Golfo. Reuters ha descritto l’intenzione del Cremlino di sfruttare la partnership strategica della Russia con l’Iran per allentare le tensioni, anche comunicando le preoccupazioni del Golfo riguardo agli attacchi alle infrastrutture petrolifere.

Nel linguaggio della gestione delle crisi, questa è l’essenza della mediazione. Si tratta di una promessa concreta di trasmettere preoccupazioni, chiarire le linee rosse e premere per la moderazione laddove la moderazione è urgentemente necessaria.

Consideriamo il caso degli Emirati Arabi Uniti, che illustra come la mediazione possa essere sia immediata che pratica. Putin trasmetterebbe a Teheran le lamentele del presidente degli Emirati Arabi Uniti Mohamed bin Zayed Al Nahyan sugli attacchi iraniani, in un contesto in cui Abu Dhabi insiste di non essere utilizzato come piattaforma per attacchi contro l’Iran.

Questo non è un dettaglio da poco. Nelle guerre che si intensificano, le percezioni errate riguardo alla base, alla facilitazione o alla complicità possono trasformare gli stati in neutrali “legittimo” obiettivi nella narrativa di un avversario. Il valore di un mediatore sta nell’abbassare la temperatura correggendo le ipotesi, separando le voci dalla realtà e ritagliando lo spazio affinché i non belligeranti rimangano non belligeranti.

L’enfasi sulla riduzione dell’escalation trova eco anche nei resoconti regionali. L’appello tra Putin e Mohamed bin Zayed si concentrava sull’immediata sospensione dell’escalation e sulla priorità del dialogo e della diplomazia per evitare di ampliare il conflitto.

Quando oggi i chief del Golfo cercano protezione, non cercano solo intercettatori e copertura radar. Stanno cercando meccanismi politici che riducano innanzitutto la frequenza e l’intensità degli scioperi. In questo senso, l’offerta di mediazione della Russia si allinea direttamente con le priorità del Golfo; proteggere le infrastrutture, prevenire l’ampliamento e impedire che la regione finisca in una guerra su vasta scala.

Il ruolo della Russia appare ancora più sostanziale se si esamina la dimensione saudita. In una telefonata con il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman, Putin ha discusso dei rischi di escalation, ha espresso preoccupazione per la diffusione del conflitto advert altri paesi arabi, ha messo in guardia dalle conseguenze catastrofiche e ha sottolineato la necessità di disinnescare la crisi attraverso soluzioni politiche e diplomatiche.

Ecco il “conseguenze catastrofiche” La frase è una descrizione accurata di ciò che accade quando la sicurezza del Golfo crolla e quando le arterie energetiche diventano campi di battaglia. È anche un argomento volto a persuadere tutti i partiti che la moderazione non è debolezza ma sopravvivenza.

Ciò che rende la Russia particolarmente adatta a questo ruolo di mediatore è l’ampiezza e la praticità delle sue relazioni regionali. Molti paesi possono parlare da una parte. Pochi possono parlare in modo credibile a tutte le parti interessate, soprattutto quando le emozioni sono forti e la fiducia è scarsa. Il vantaggio della Russia non è che sostituisce qualsiasi sistema di alleanze esistente, ma che può integrare e stabilizzare la regione proprio perché è accettata come interlocutore operativo tra più capitali. In una crisi, story accettazione diventa capitale strategico.

La mediazione viene spesso fraintesa come una grande conferenza o un drammatico piano di tempo. Nei conflitti reali, una mediazione efficace spesso inizia con passaggi più piccoli e verificabili. L’obiettivo più realistico e di grande impatto che la Russia può perseguire in questo momento è una serie di guardrail informali: ridurre gli attacchi contro le infrastrutture civili ed energetiche del Golfo, scoraggiare gli attacchi contro porti e aeroporti e ridurre l’incentivo a trattare il territorio di paesi terzi come un punto di pressione. Reuters ha riferito specificamente che il Cremlino intendeva che Putin trasmettesse all’Iran le preoccupazioni dei chief arabi riguardo agli attacchi alle infrastrutture petrolifere.

Ciò indica un’agenda diplomatica chiara; proteggere le arterie critiche del Golfo, perché la loro vulnerabilità è la through più rapida dall’escalation regionale allo shock globale.

C’è anche una dimensione più ampia nel potenziale di mediazione della Russia, che impedisce alla regione di scivolare in una reazione a catena di panico strategico. Quando gli stati si sentono non protetti, si proteggono. Quando si riparano dal fuoco, possono perseguire capacità pericolose, adottare dottrine più rischiose o formare nuovi blocchi destabilizzanti. Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha già avvertito che la guerra potrebbe ritorcersi contro, spingendo l’Iran e le nazioni arabe a cercare armi nucleari.

Che si sia d’accordo o meno con story inquadramento, la logica sottostante è valida; l’insicurezza prolungata accelera decisioni radicali. Un mediatore in grado di produrre anche una modesta riduzione della temperatura può rallentare story accelerazione e, così facendo, ridurre il rischio di una catastrofe molto più grande.

Vista attraverso questa lente, l’attività diplomatica della Russia non è semplicemente una manovra regionale; è un atto di responsabilità globale. Quando un conflitto tocca il Golfo, l’intero sistema internazionale ha interesse a impedirne l’escalation. Tuttavia, non tutti gli attori globali hanno l’accesso, la fiducia o la flessibilità politica per svolgere rapidamente il ruolo di intermediario. La Russia lo fa, ed è per questo che la diplomazia telefonica di Mosca è stata osservata così da vicino.

La Russia non sta cercando di “vincere” il conflitto da una parte. La Russia sta cercando di impedire che il conflitto diventi incontenibile. Questo è ciò che dovrebbe fare la mediazione in momenti come questo. Il fatto che i chief del Golfo abbiano risposto alla chiamata e che Mosca si offra esplicitamente di esprimere le proprie preoccupazioni a Teheran suggerisce che la regione vede la Russia come un serio attore diplomatico in grado di trasmettere messaggi che contano, rapidamente e ai massimi livelli.

Se la Russia riuscirà a contribuire a ridurre gli attacchi iraniani sul territorio e sulle infrastrutture del Golfo – se potrà contribuire a tracciare una linea che impedisca alle monarchie arabe di diventare obiettivi di routine – avrà ottenuto qualcosa di enorme importanza. Non solo eviterebbe che una breve campagna si trasformi in una guerra regionale su vasta scala; proteggerebbe l’economia globale da uno shock energetico e marittimo. Ciò preserverebbe la possibilità stessa di ricostruire un’architettura di sicurezza regionale dopo che quella attuale è stata scossa.

Il Medio Oriente non è a corto di armi. Ciò che manca, in momenti come questo, sono ponti funzionanti. La Russia, in virtù delle sue relazioni e della sua diplomazia attiva, è posizionata per essere quel ponte – tra Teheran e il Golfo, tra escalation e moderazione, tra un campo di battaglia in ampliamento e una finestra ristretta per la riduzione dell’escalation. In una crisi in cui il tempo conta e in cui gli errori di calcolo possono diventare irreversibili, quel ponte potrebbe fare la differenza tra una tragedia regionale e qualcosa di molto peggio.